Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-3689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3689/23
26 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Билдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о нечинении препятствий


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.10.2022 ФИО3, диплом; представитель по доверенности от 21.12.2022 ФИО4, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 20.08.2021 ФИО5, диплом (онлайн),

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Билдинг» об обязании не чинить препятствия при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей обеспечили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в соответствии с которым просил суд обязать акционерное общество «Билдинг» привести ТП-1180 в исправное состояние путем проведения вводных и вводно-распределительных устройств в соответствии с требованием ПУЭ, устранения утечек масла и неисправностей устройств ПБВ в трансформаторах 4TNpm26/10 зав. №085146 и ТМ-1000/10Д зав. №54333; об обязании акционерное общество «Билдинг» не чинить препятствий при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика возражал в принятии уточненных требований, указав, что истцом изменены одновременно и основания и предмет исковых требований; поскольку предметом новых уточненных требований является устранение недостатков, а основание – заключение эксперта.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии уточненных требований, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя об уточнении требования, истец фактически заявил новые требования об обязании акционерное общество «Билдинг» привести ТП-1180 в исправное состояние путем проведения вводных и вводно-распределительных устройств в соответствии с требованием ПУЭ, устранения утечек масла и неисправностей устройств ПБВ в трансформаторах 4TNpm26/10 зав. №085146 и ТМ-1000/10Д зав. №54333, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что отказ в принятии новых уточненных требований не влечет за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты, так как он не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточнений исковых требований надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, обосновав тем, что поскольку местом нахождения ответчика является Краснодарский край, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим отклонению в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подсудность споров по выбору истца.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск по территориальной подсудности предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Согласно частям 4, 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом определения к своему производству (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила об исключительной подсудности арбитражных дел. Так, частью 1 названной статьи установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества, в силу названных разъяснений, также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Требование иска о нечинении препятствий при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенному по адресу: <...> к недвижимому имуществу - трансформаторной станции ответчика, является спором об устранении нарушений прав потенциальных потребителей, не связанным с лишением ответчика владения, принадлежащим ему объекта недвижимого имущества, соответственно относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Ответчик является собственником объекта недвижимости – трансформаторной станции ТП-1180, расположенной в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 2 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации разъяснили, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Так, трансформаторная станция относится к недвижимому имуществу, так как обладает признаками, установленными ст. 130 ГК РФ. Важным определяющим моментом отнесения того или иного спора к компетенции суда являются характер спора и его субъектный состав.

Поскольку, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствий по осуществлению технологического присоединения, настоящий спор возник между двумя юридическими лицами и связан с осуществлением деятельности истца по осуществлению технологического присоединения по месту нахождения объекта недвижимости — трансформаторной подстанции, находящейся в г. Ростове-на-Дону, в связи чем, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Краснодара отсутствуют.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу №А41-68687/23, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу №А41-26895/2022.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отказать.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просил суд удовлетворить в полном объеме, полагает, что ТП-1180 необходимо привести в надлежащее состояние, ответчик обязан содержать её в надлежащем состоянии, ограничения отсутствуют, поскольку мощность на ТП имеется (л. 30 заключения). Невозможно увеличить мощность, так как ответчик содержит ТП в неисправном состоянии, технический отчет №20, на который ссылается ответчик прокомментирован экспертом в заключении (л. 30 заключения). За экспертизу истец оплатил 150 000 рублей, из которых: 50 000 рублей по платежному поручению №5185 от 24.08.2023 (л.д. 25 том 2), 100 000 рублей по платежному поручению №3357 от 06.06.2023 (л.д. 134 том 1). В материалах дела имеется технический отчет предыдущего собственника ТП от 2020 года, в котором говорится о том, что ТП находится в надлежащем состоянии. Ответчик три года бездействовал, что привело к невозможности использовать полную мощность. В выводах эксперта есть перечни работ, которые не требуют больших затрат для восстановления ТП.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать в полном объеме, с выводами эксперта согласен. Ремонт ТП нами был запланирован. По качеству электрической энергии ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Ростовской области, производство по жалобе было прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д.128 т. 1).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, и ответчика исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: между филиалом акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 1425/22/РГЭС/ЗРЭС от 05.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети нежилого помещения (кадастровый номер 61:44:0061504:118), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ для энергоснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 (кВт): категория надежности - III класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение -0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: III категория надежности - 15 (кВт);

В соответствии с п. 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения (комнаты на 1-м этаже №№ 25, 26, 27, 28, 29; комнаты на 2-м этаже №№ 10 (1), 11 (2), 12 (3), 13 (4), 14 (5) (кадастровый номер 61:44:0061504:118), расположенного по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к АО «Билдинг» с письмом от 17.10.2022 № 09.00.18.01/6218 о рассмотрении вопроса о предоставлении АО «Донэнерго» доступа к электрическим сетям.

Однако, АО «Билдинг», как собственник объектов электрохозяйства препятствует производству работ со стороны сотрудников АО «Донэнерго», что подтверждается ответом на письмо АО «Донэнерго» исх. №151 от 26.10.2022 и актом о необеспечении доступа к месту проведения работ от 25.11.2022.

Как указано истцом, наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения иного потребителя через сети ответчика АО «Билдинг» существует через урегулирование технологического присоединения с владельцем сетей на выполнение мероприятий по опосредованному технологическому присоединению с владельцем, балансодержателем электросетевого хозяйства, то есть ответчиком.

Обращение с настоящим иском последовало в связи с уклонением ответчика от совершения действий, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Настоящим спором также затрагиваются права индивидуального предпринимателя ФИО2, так как между указанным лицом и АО «Донэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1425/22/РГЭС/ЗРЭС от 05.08.2022 с приложением, письмо от 17.10.2022 №09.00.18.01/6218 о предоставлении доступа к электрическим сетям, отказ АО «Билдинг» от 26.10.2022 исх. №151 о предоставлении доступа к электрическим сетям, акт о необеспечении доступа к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета от 25.11.2022, технический отчет электротехнического оборудования от 18.03.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ответчику принадлежит трансформаторная подстанция ТП-1180, был произведён внеплановый осмотр электроустановки, по результатам осмотра было установлено, что выработан полный срок службы трансформатора, приводы разъединителей разукомплектованы, отсутствуют плавкие вставки предохранителей, коммутирующая аппаратура не соответствует ПУЭ, выработала свой срок службы и требует замены на современные аналоги; оборудование субабонентов АО «Донэнерго» требует замены по причине несоответствия номиналов автоматических выключателей максимальной присоединенной мощности; контактные соединения требуют постоянного наблюдения вследствие их периодического перегрева по причине выработки ресурса оборудования. В связи с установленными нарушениями в работе трансформаторной подстанции, неоднократно направлялись письма АО «Донэнерго» с просьбой принять меры по скорейшему устранению вышеуказанных замечаний, а до момента устранения считать электроустановку РУ-0,4 кВ аварийной и ввести режим постоянного контроля над состоянием контактных соединений и электроустановки в целом. Проектной организацией были разработаны мероприятия по защите контактных соединений и оборудования от перегрева в электроустановке ТП 1180, согласно которым указаны рекомендации для предотвращения возможных аварийных ситуаций, на основании которых было принято решение смонтировать дополнительные автоматические выключатели, исключающие возможность превышения разрешенной максимальной мощности, согласно технических условий АО «Донэнерго». Во исполнение указанного были указаны точные даты и период времени отключения ТП-1180 для дальнейшего уведомления опосредованно присоединенных потребителей электроэнергии. Экспертное заключение (технический отчет №20 от 10.04.2023), проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» подтвердило наличие дефектов трансформаторной подстанции и предупреждает о выходе из строя в случае присоединения дополнительной мощности.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 7 Правил технологического присоединения предусмотрено, что Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В соответствии с пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, сетевой организацией при разработке технических условий должна предусматриваться возможность введения ограничения режима потребления заявителя в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления (пункт 25 (2) Правил технологического присоединения).

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с выданными сетевой организацией техническими условиями №145/22/РГЭС/ЗРЭС (6.01.5г) от 05.08.2022 к договору №1425/22/РГЭС/ЗРЭС от 05.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ИП ФИО2) предусмотрено от электрических сетей АО «Билдинг», через ТП-1180.

ИП ФИО2 присоединена к электрическим сетям на основании технических условий № 145/22/РГЭС/ЗРЭС (6.01.5г) от 05.08.2022 к договору №1425/22/РГЭС/ЗРЭС от 05.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: нежилое помещение (комнаты на 1-м этаже №№25, 26, 27, 28, 29; комнаты на 2-м №№ 10(1), 11(2), 12 (3), 14(5) (кадастровый номер 61:44:0061504:118) по адресу: <...> (пункт 2 технических условий) (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с названными техническими условиями максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 15 кВт (пункт 3 технических условий).

Согласно пункту 7 технических условий точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генератору) максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: существующая, РУ-0,4 кВ ТП-1180 (Л-Х), 150 кВт.

Как указано выше, в связи с необходимостью выполнения мероприятий пункта 10.2 технических условий №145/22/РГЭС/ЗРЭС (6.01.5г) от 05.08.2022 к договору №1425/22/РГЭС/ЗРЭС от 05.08.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (обеспечение доступа электрической энергии и проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию) истец обратился к собственнику ТП-1180 - АО «Билдинг» с заявлением о предоставлении доступа к электрическим сетям.

АО «Билдинг» сообщало сетевой организации об отсутствии технической возможности присоединения объекта потребителя ФИО6 мощностью до 150 кВт ввиду нахождения ТП -1180 (Л-Х) в аварийном состоянии по причине износа, в связи с чем, 25.11.2023 сетевой организацией составлен акт о необеспечении доступа к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, и (или) объектам электроэнергетике, приборам учета (л.д. 15, том 1).

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В пункте 28 Правил технологического присоединения предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела технического отчета №20, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис-Кубань» от 10.04.2023 по проверке и испытаниям (измерениям) электроустановки и электрооборудования, согласно которому был произведён внеплановый осмотр электроустановки РУ-0,4 кВ ТП 1180 (Л-Х), и по результатам осмотра электроустановки установлено, что сопротивление обмоток по постоянному току силового трансформатора входят в норму, но имеют граничное значение 1,86% при норме 2%. Это говорит о дефекте в обмоточных проводах, впаяных соединениях обмоток либо в контактных соединениях отводов. Рекомендуется запланировать капитальный ремонт либо замену силового трансформатора. В целях снижения рисков преждевременного выхода из строя силового трансформатора не рекомендуется присоединять дополнительную мощность

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Определением суда от 01.09.2023 по ходатайству истца с целью определения возможности увеличения мощности без создания аварийных рисков, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», эксперту ФИО7: На разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить, имеется ли возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств опосредованно присоединенного абонента ИП ФИО8 к сетям АО «Донэнерго» через ТП-1180, принадлежащую АО «Билдинг» с 15 до 150 кВт без создания рисков аварийных ситуаций в сетях?

Согласно представленному в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» №2023/23 от 14.11.2023 эксперт пришел к следующему выводу: возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств опосредованно присоединенного абонента ИП ФИО8 к сетям АО «Донэнерго» через ТП-1180, принадлежащую АО «Билдинг» с 15 до 150 кВт без создания рисков аварийных ситуаций в сетях, на настоящий момент отсутствует, так как оборудование ТП-1180 в настоящее время находится в неисправном состоянии, увеличение потребляемой мощности резко повысит вероятность аварии силового трансформатора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» №2023/23 от 14.11.2023 является полным и ясным, эксперты дали ответы на поставленные перед ними вопросы. Выводы эксперта составлены последовательно, логично и четко, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В приложении к экспертному заключению представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

При проведении исследования в рамках настоящего дела эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшими на момент проведения экспертизы.

Несогласие истца с выводами эксперта общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» само по себе не является достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований» №2023/23 от 14.11.2023, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в случае увеличения мощности энергопринимающих устройств опосредованно присоединенного абонента к сетям АО «Донэнерго» через ТП-1180, принадлежащего ответчику, в случае увеличения мощности с 15 до 150 кВт, будет создана аварийная ситуация, в связи с чем, доводы ответчика подтверждены экспертным заключением, в том числе, проведенным в рамках судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность осуществить технологическое присоединение иного потребителя через сети ответчика АО «Билдинг» без создания рисков аварийных ситуаций в сетях, в случае увеличения мощности, отсутствует.

Подключение третьих лиц к ТП-1180 приведет к нарушению прав уже подключенных потребителей в части получения предоставленной им электрической мощности, а также нарушит требования безопасности использования электроустановок.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2021 года 15АП-12500/2021 по делу №А32-60368/2019.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, поскольку доказательства возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям иного потребителя через сети ответчика АО «Билдинг» без создания рисков аварийных ситуаций в сетях в случае увеличения мощности в материалы дела не представлены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 159,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточнений исковых требований отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко