Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А35-10524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10524/2016
13 февраля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 02.02.2017 перерыва дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 480 827 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 02.2-20/16214, после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 304463220300114, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО2) 480 827 руб. 97 коп., в том числе 451 410 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 29 417 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 02.02.2017 представитель истца поддержал исковые требования. После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание 09.02.2017 не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором комитет по управлению имуществом Курской области также пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик 05.12.2016 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением работ по установлению рыночной стоимости предмета аренды, что, по его мнению, могло существенно повлиять на размер арендной платы. В подтверждение заявленного ходатайства ответчиком был представлен договор № 84 об оказании оценочных услуг от 14.11.2016 на проведение работ по установлению рыночной стоимости земельного участка площадью 26 000 кв.м с кадастровым номером 46:29:102007:2 по адресу: <...> (в районе кирпичного завода), срок окончания работ установлен договором до 20.12.2016, однако в последующем никаких иных доказательств представлено не было.

На соответствующий запрос суда филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области сообщил следующее. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером 46:29:102007:2, с разрешенным использованием - для строительства складов производственного назначения, площадью - 26 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. При этом кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и относится к компетенции филиала. В настоящее время на территории Курской области результаты государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов утверждены Постановлением администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области». В результате работ по проведению очередной государственной кадастровой оценке, результаты которой утверждены постановлением №904-па, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:102007:2 определена по состоянию на 01.01.2016 и составила 42 591 900 руб. Данная информация содержится в сведениях Едином государственной реестре недвижимости с 06.12.2016 по настоящее время. При этом филиал не располагает информацией о рассмотрении комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области спора относительно стоимости указанного земельного участка.

Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2012 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 4099-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, сроком действия с 11.03.2012 по 10.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26 000 кв.м с кадастровым номером 46:29:102007:2, находящийся по адресу: <...> (в районе кирпичного завода), для строительства торговой базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 5 214 743 руб. 46 коп. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с 11.03.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

03.09.2012 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (соответствующее уведомление имеется в материалах дела).

По акту приема-передачи от 01.06.2012 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего.

Соглашением о внесении изменения в договор от 25.11.2014 стороны внесли изменения относительно срока действия договора, установив его с 01.06.2012 до 23.09.2017, а также реквизитов для перечисления арендной платы, в приложении 1 к дополнительному соглашению содержится расчет арендной платы и сроков ее внесения в соответствии с новым периодом.

Истец указывает, что ИП ФИО2 арендную плату в соответствии с условиями договора не вносил надлежащим образом (не внесены платежи со сроком внесения до 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, 10.03.2016, 10.06.2016 в сумме 90 282 руб. 08 коп. за каждый период).

Претензия от 08.09.2016 исх. № 02.2-01-20/10335, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 05.09.2016 составила 451 410 руб. 38 коп., а также проценты в размере 252 899 руб. 43 коп., осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в деле документов следует, что на основании заключенного между сторонами договора аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102007:2, находящийся по адресу: <...> (в районе кирпичного завода), был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2012.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик земельным участком пользовался в спорный период (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату своевременно не производил.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения ответчиком не перечислены арендные платежи со сроком внесения до 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, 10.03.2016, 10.06.2016, что составляет 451 410 руб. 38 коп., доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате истцом произведен на основании соглашения от 25.11.2014 о внесении изменении в договор № 4099-12-ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 01.06.2012, судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о рассмотрении комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по Курской области спора относительно стоимости указанного земельного участка на момент вынесения решения у суда не имеется и ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При у казанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании основного долга в сумме 451 410 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.2 договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 417 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.06.2015 по 05.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 617 руб. возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области 480 827 руб. 97 коп., в том числе 451 410 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 29 417 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 617 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина