Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А78-1307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1307/21
г.Чита
26 мая 2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону об отходах производства и потребления, решения Читинской таможни от 22.12.2020 <...>, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 <...>, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении заявлений о возврате утилизационного сбора, поданных ООО "ИнтерЛайн Групп" в Читинскую таможню (заявления вх. Читинской таможни 16.12.2020 <...>, 12370, 12371, 12372, 12373, 12374; от 22.12.2020 <...>, 12660, 12636, 12671, 12673, 12616, 12617, 12665, 12633, 12654, 12675, 12645, 12651, 12672, 12618, 12658, 12663, 12639, 12641, 12621, 12652, 12670, 12674, 12648, 12625, 12649, 12650, 12656, 12628, 12638, 12646, 12647, 12662) в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, в количестве 94 штуки, задекларированных по декларациям на товары №№10612060/021118/0012122, 10612060/030918/0010121,10612060/040618/0006449, 10612060/041218/0013442, 10612060/051018/0011129, 10612060/070318/0002281, 10612060/200418/0004353, 10612060/051018/0011118, 10612060/010419/0002940, 10612060/130418/0004014, 10612060/250418/0004646, 10612060/080518/0005242,10612060/290618/0007642,

10612060/241018/0011724, 10612060/091118/0012404, 10612060/141118/0012595, 10612060/271118/0013159, 10612060/121218/0013789, 10612060/201218/0014245, 10612060/240119/0000609, 10612060/090419/0003325, 10612060/130718/0008270, 10612060/200818/0009699, 10612060/310818/0010037, 10612060/210918/0010716, 10612060/131018/0011365, 10612060/261018/0011819, 10612060/091118/0012406, 10612060/221118/0012990, 10612060/291118/0013250, 10612060/181218/0014108, 10612060/210119/0000512, 10612060/200319/0002377, 10612060/110419/0003428, 10612060/120419/0003523, 10612060/260419/0004189, тягачей седельных, в количестве 2-х штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612060/150318/0002597, 10612060/280518/0006122; обязать Читинскую таможню (ИНН <***> / ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛайн Групп" (ИНН <***>/ ОГРН <***>) излишне уплаченный утилизационный сбор 39 436 500 рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО "ИнтерЛайн Групп" по банковским реквизитам: банковский р/с <***> в ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2021 года.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании недействительными, решений Читинской таможни от 22.12.2020 <...>, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 <...>, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, в количестве 94 штуки, задекларированных по декларациям на товары №№10612060/021118/0012122, 10612060/030918/0010121, 10612060/040618/0006449, 10612060/041218/0013442,10612060/051018/0011118, 10612060/051018/0011129,10612060/010419/0002940, 10612060/070318/0002281, 10612060/130418/0004014, 10612060/200418/0004353,10612060/250418/0004646, 10612060/080518/0005242,10612060/290618/0007642, 10612060/130718/0008266, 10612060/130718/0008270, 10612060/270718/0008857,10612060/200818/0009699, 10612060/230818/0009798,10612060/310818/0010037, 10612060/100918/0010353, 10612060/210918/0010716, 10612060/280918/0010889,10612060/131018/0011365, 10612060/241018/0011724,10612060/261018/0011819, 10612060/091118/0012404, 10612060/091118/0012406, 10612060/141118/0012595,10612060/221118/0012990, 10612060/271118/0013159,10612060/291118/0013250, 10612060/121218/0013789, 10612060/181218/0014108, 10612060/201218/0014245,10612060/210119/0000512, 10612060/240119/0000609,10612060/200319/0002377, 10612060/090419/0003325, 10612060/110419/0003428, 10612060/120419/0003523, 10612060/260419/0004189, тягачей седельных, в количестве 2-х штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612060/150318/0002597, 10612060/280518/0006122; признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Читинской таможни, ввиду их несоответствия правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утверждённых разделом V. правил и приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезённых ООО "ИнтерЛайн Групп" в количестве 94 штуки, и обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор 39 436 500 рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО "ИнтерЛайн Групп".

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён в установленном законом порядке.

30.04.2021 в суд от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: Признать недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону об отходах производства и потребления, решения Читинской таможни от 22.12.2020 <...>, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 <...>, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении заявлений о возврате утилизационного сбора, поданных ООО "ИнтерЛайн Групп" в Читинскую таможню (заявления вх. Читинской таможни 16.12.2020 <...>, 12370, 12371, 12372, 12373, 12374; от 22.12.2020 <...>, 12660, 12636, 12671, 12673, 12616, 12617, 12665, 12633, 12654, 12675, 12645, 12651, 12672, 12618, 12658, 12663, 12639, 12641, 12621, 12652, 12670, 12674, 12648, 12625, 12649, 12650, 12656, 12628, 12638, 12646, 12647, 12662) в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, в количестве 94 штуки, задекларированных по декларациям на товары №№10612060/021118/0012122, 10612060/030918/0010121,10612060/040618/0006449, 10612060/041218/0013442, 10612060/051018/0011129, 10612060/070318/0002281, 10612060/200418/0004353, 10612060/051018/0011118, 10612060/010419/0002940, 10612060/130418/0004014, 10612060/250418/0004646, 10612060/080518/0005242,10612060/290618/0007642, 10612060/241018/0011724, 10612060/091118/0012404, 10612060/141118/0012595, 10612060/271118/0013159, 10612060/121218/0013789, 10612060/201218/0014245, 10612060/240119/0000609, 10612060/090419/0003325, 10612060/130718/0008270, 10612060/200818/0009699, 10612060/310818/0010037, 10612060/210918/0010716, 10612060/131018/0011365, 10612060/261018/0011819, 10612060/091118/0012406, 10612060/221118/0012990, 10612060/291118/0013250, 10612060/181218/0014108, 10612060/210119/0000512, 10612060/200319/0002377, 10612060/110419/0003428, 10612060/120419/0003523, 10612060/260419/0004189, тягачей седельных, в количестве 2-х штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612060/150318/0002597, 10612060/280518/0006122; обязать Читинскую таможню (ИНН <***> / ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛайн Групп" (ИНН <***>/ ОГРН <***>) излишне уплаченный утилизационный сбор 39 436 500 рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО "ИнтерЛайн Групп" по банковским реквизитам: банковский р/с <***> в ПАО Сбербанк, к/с 30101810500000000641, БИК 045004641; взыскать с Читинской таможни (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛайн Групп" (ИНН <***>/ ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 129 000 рублей; выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с уточнением исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «ИнтерЛайн Групп» в период с марта 2018 по апрель 2019 года наЗабайкальский таможенный пост Читинской таможни в целях помещения подтаможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров:автотранспортные средства - грузовые автомобили самосвалы марок:«SHACMAN», «HOWO», новые и тягачи седельные для буксировки техникимарки HOWO новые поданы вышеуказанные декларации на товары в количестве 96 единиц.

Покупателем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является ООО «Спецтехника».

В ходе таможенного декларирования ООО «ИнтерЛайн Групп» таможенному органу представлены расчеты, подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых по указанным декларациям на товары, на общую сумму 79 789 500 рублей согласно представленным при декларировании товара расчетам утилизационного сбора, платежным поручениям и таможенным приходным ордерам (далее - ТПО).

Товар по вышеуказанным ДТ выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

16.12.2020 и 22.12.2020 ООО «ИнтерЛайн Групп» обратилось в таможню с заявлениями (вх. № 12363, 12365, 12368, 12370, 12371, 12372, 12373, 12374 от 16.12.2020, вх. № 12622, 12615, 12630, 12660, 12636, 12671, 12673, 12616, 12617, 12665, 12633, 12654, 12675, 12645, 12651, 12672, 12618, 12658, 12663, 12639, 12641, 12621, 12652, 12670, 12674, 12648, 12625, 12649, 12650, 12656, 12628, 12638, 12646, 12647, 12662 от 22.10.2020) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, исчисленного по вышеуказанным таможенным приходным ордерам, в размере 39 436 500 рублей.

Вместе с заявлениями Обществом представлены расчеты суммы утилизационного сбора, согласно которому заявителем использованы коэффициенты расчета утилизационного сбора в соответствии с представленными в ходе таможенного оформления документами без учета грузоподъемности.

Рассмотрев заявления Общества, проверив расчеты уплаченного размера утилизационного сбора, факта излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора выявлено не было. Читинской таможней приняты решения от 22.12.2020 № № 143-150, от 28.12.2020 №№ 156-190 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, которые направлены в адрес Общества письмами от 22.12.2020 № 18-13/19908, от 28.12.2020 №18-13/20205.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в суд.

В качестве оснований для признания незаконным решения таможни заявитель указывает, что для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которого в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» отсутствует. При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, заявитель считает, что именно фактическая масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея ввиду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По мнению заявителя, данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383.

Таким образом, заявитель считает, что в отношении грузового автомобиля-самосвал, заявленных в спорных ДТ, должен применяться коэффициент 2,79 (Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 в редакции от 15.11.2017, от 19.03.2018, от 26.05.2018, от 03.04.2019) как для новых грузовых транспортных средств полной массой от 12 до 20 тонн. В отношении грузового автомобиля - тягач седельный утилизационный сбор уплате не подлежит, так как его масса менее 12 тонн.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества указанным решением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить на основании следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <7> к Перечню).

Ввезенные обществом грузовые самосвалы и седельных тягачей по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТНВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 5,67 (п. 10 п. 15 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора); свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – коэффициент 6,68 (п. 14 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79 (п. 11 п. 15 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора); автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 5,5 (п. 15 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора).

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска <7> к Перечню).

Таким образом, в отношении самосвалов и седельных тягачей, задекларированных по спорным ДТ, у ООО «Интерлайн Групп» как у лица, осуществившего ввоз такого товара, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Информация о номерах счетов для уплаты утилизационного сбора доводится до сведения плательщиков Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой и размещается на официальных сайтах Федеральной таможенной службы, Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами.

Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункт 6).

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее – бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее – паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или паспорте (его дубликате) в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8).

Согласно пункту 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 1291 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Ранее уже отмечалось, что по спорным ДТ Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 39436500 рублей за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по ДТ, применяя коэффициенты 5,5, 6,3 и 6,68 по каждому товару, что подтверждается таможенными приходными ордерами.

В связи с отсутствием излишней уплаты утилизационного сбора решениями 22.12.2020 <...>, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 <...>, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 таможенный орган отказал Обществу в возврате утилизационного сбора за товары по спорным ДТ.

При этом таможня исходила из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвала и седельного тягача должна определяться исходя из его полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности, что, по мнению арбитражного суда, является несостоятельным на основании следующего.

Определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин – автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвала и седельного тягача с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала и седельного тягача.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов и седельных тягачей как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия «полная масса транспортного средства» должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), судом не принимается.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой – установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд учитывает, что из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, именно масса транспортного средства (самосвала и седельного тягача) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается судебно-арбитражной практикой по делам №№ А40-308237/18, А40-292767/19, А40-263492/19, А51-73/2019, А51-14259/2019, А51-16911/2019, А51-17507/2019, А78-4614/2020, А78-4690/2020 и др.

Утверждение таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, отклоняется арбитражным судом, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

Разъяснения Минпромторга России по вопросу порядка определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от 27 марта 2014 года № 20-82В «Об уплате утилизационного сбора», на которые ссылается таможня, даны до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» термин «полная масса» заменен на термин «технически допустимая максимальная масса», который применяется в значении, установленном Техническим регламентом Таможенного союза, указанный документ вступил в силу 28.11.2020.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса машины (в рассматриваемом случае самосвала и седельного тягача).

Возражения таможни относительно задекларированного Обществом веса ввозимых товаров по спорным ДТ подлежат отклонению.

Из обстоятельств дела следует, что на этапе таможенного декларирования таможенному органу были представлены документы, однозначно подтверждающие заявленные характеристики ввозимых транспортных средств.

Перечень документов, приложенных к ДТ, приведен в графах 44 спорных ДТ, дополнении к данным ДТ и перечню документов к данным ДТ.

В графе 35 ДТ указан вес самосвалов и седельных тягачей согласно их техническим характеристикам, заявленным производителями данных транспортных средств (без учета грузоподъемности), и с учетом количества ввозимого товара. Заявленные в ДТ сведения о массе самосвала и седельного тягача были приняты таможенным органом, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа «Выпуск разрешен» в графе «С» спорных ДТ. Заявления декларантом в ДТ недостоверных сведений о товаре таможенным органом установлено не было, в связи с чем самосвалы и седельные тягачи были выпущены в свободное обращение. Излишков товара при таможенном осмотре не выявлено.

Кроме того, в паспортах транспортных средств на данные самосвалы и седельные тягачи, оформленных самой Читинской таможней, максимальная технически допустимая масса самосвалов и седельных тягачей указана в соответствии с техническими характеристиками, заявленными производителем (без учета грузоподъемности).

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил № 1291).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4 (пункт 25 Правил № 1291).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор, исчисленный плательщиком в соответствии с разделами II и III настоящих Правил, подлежит зачету в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора на основании письменного заявления о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 3 к настоящим Правилам, в размере излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (пункт 26 Правил № 1291).

Заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 27 Правил № 1291).

При отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5 (пункт 32 Правил № 1291).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 33 Правил № 1291).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, указанное в пункте 25 настоящих Правил, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении (пункт 34 Правил № 1291).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 35 Правил № 1291).

Принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ, в связи с чем, решения Читинской таможни от 22.12.2020 <...>, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 <...>, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, являются неправомерными, не соответствующими положениям Закона № 89-ФЗ и Правил № 1291, нарушает права и законные интересы заявителя, на которое возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель полагает необходимым обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор по ДТ в размере 39436500 руб. за ввезенные самосвалы и седельные тягачи на расчетный счет заявителя.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решения Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 22.12.2020 №№ 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, от 28.12.2020 №№ 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 39 436 500 руб. на расчетный счет заявителя.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлайн групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова