Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А50-17172/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17172/2024
07 апреля 2025 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2025 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судьи Зуевой Н.В., после перерыва помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                    (ИНН <***> ОГРИП 307592004600010)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН <***>   ОГРН <***>)

третье лицо:

- ООО «ИУК «Деконом» (ОГРН <***>, 614000, <...>, этаж цокольный, офис 1)

о признании отсутствующим задолженности

при участии (до и после перерыва):

- от истца (участие онлайн) – ФИО2, по доверенности от 27 октября 2021 г., паспорт, диплом;

- от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с требованиями о признании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка № 058-05Л от 19 августа 2005 г. в сумме 200 335 руб. 94 коп. отсутствующими (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом протокольным определением от 12 февраля 2025 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «ИУК «Деконом».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, правовую позицию изложил в ранее представленном отзыве № 2443, согласно которому полагает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Отзыв не представило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 марта 2025 г.

После перерыва истец поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель просит признать задолженность по пени по договору аренды земельного участка № 058-05Л от 19 августа 2005 г. в                                                          сумме 140 862 руб. 65 коп. отсутствующей.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в                                 порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2025 г.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (расчет исковых требований).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов в период перерыва не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 августа 2005 г. между Департаментом земельных отношений (ответчик, Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 059-05Л, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий условный кадастровый номер 46:13, площадью 1049,63 кв. м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул.Коммунистическая, 55. Земельный участок предоставляется для использования под административное здание. Целевое использование: административное здание.

Согласно п.4.1. договор заключается на срок с 09 февраля 2005 г.                             по 08 января 2010 г.

Согласно п. 4.5. указанного договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Согласно п.4.6 указанного договора арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты.

17 февраля 2016 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю в связи со сменой арендатора в договор аренды земельного участка № 059-05Л                                   от 19 августа 2005 г. внесены изменения, согласно которым новым арендатором является ФИО4.

Согласно уведомлению от 20 сентября 2017 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю в связи со сменой арендатора в договор аренды земельного участка № 059-05Л от 19 августа 2005 г. внесены изменения, согласно которым новым арендатором является ФИО5.

Согласно уведомлению от 28 сентября 2017 г. Управлением Росреестра по Пермскому краю в связи со сменой арендатора в договор аренды земельного участка № 059-05Л от 19 августа 2005 г. внесены изменения, согласно которым новым арендатором является ФИО1.

Как указывает новый арендатор, в личном кабинете государственных услуг ФИО1 имеется информация о наличии задолженности перед Департаментом земельных отношений администрации города Перми в размере 155 985,32 руб.- пени по состоянию на 03 июля 2024 по                                   договору № 358-05Л от 19 августа 2005г. за период с 01 января 2021 г., а также 65 064,50 руб. - пени по договору №058-05Л от 19 августа 2005 г. за                           период с 01 января 2021 г. от 18 февраля 2021г.

При письменном обращении к ответчику в декабре 2023 года истцом был получен ответ от 20 декабря 2023 № 21-01-07-И-70693, в котором говорится, что за период с 01 января 2022 та 20 декабря 2023 имеется задолженность по договору от 19 августа 2005 № 058-05Л в размере 94 766,28 руб. долг,                         пени 20 2475,64 руб.

К ответу приложен акт сверки на данную сумму.

Однако, по сведениям истца задолженность по указанному договору у истца перед ответчиком отсутствует. Индивидуальный предприниматель указывает, что административное здание, для использования которого был предоставлен земельный участок по договору аренды земельного                           участка № 059-05Л от 19 августа 2005 г., продан истцом обществу с ограниченной ответственностью ООО «ИУК «Деконом» 27 апреля 2018г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества                                             от 27 апреля 2018 г. Договор аренды расторгнут в связи с продажей указанного объекта (здания), судебных актов о взыскании ответчиком с истца задолженности по указанному договору аренды не имеется.

В связи с несогласием истца с представленной ответчиком информацией, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу                            статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 28 сентября 2017 г. (номер государственной регистрации права: 59:01:4410046:1016-59/020/2017-10) по 04 мая 2018 г. (номер государственной регистрации прекращения права: 59:01:4410046:1016-59/102/2018-5) истец являлся сособственником следующего объекта недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 59:01:4410046:1016, расположенное по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Пермский, <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 28 сентября 2017 г. по 04 мая 2018 г. истец являлся арендатором по договору аренды от 19 августа 2005 г. № 058-05Л земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410046:13, площадью 1 049, 630 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, край Пермский, г.о. Пермский, <...>, представленным под административное здание.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды земельного участка от 19 августа 2005 г. № 058-05Л для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 15 сентября  за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

Исходя из представленного ответчиком расчета и иных письменных доказательств, судом усматривается изменение размера арендной платы и сроков ее внесения арендатором в 2017 и 2018 гг. в порядке, установленном п. 4.5., 4.6 договора аренды.

Обязательства арендодателя в рамках заключенного договора были исполнены в полном объеме, обязательства арендатора по внесению арендных платежей исполнены частично, в связи с чем арендодатель обратился в суд.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы по                           делу № 2-3339/19 от 29 мая 2019 г. с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 19 августа 2005 г.                 № 058-05Л в сумме 94 766 руб. 28 коп. за период с 01 октября 2017 г.                            по 30 июня 2018 г., пени в сумме 36 160 руб. 79 коп. за период с 16 ноября 2017 г. по 01 марта 2019 г.

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловано, вступило в законную силу 04 сентября 2019 г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС №029469785.

В подтверждение исполнения обязанности по внесению арендных платежей по договору истцом представлены следующие документы (копии):

- платежное поручение № 430 от 22 декабря 2017 г. на                                         сумму 146 238 руб. 10 коп., назначение платежа – арендная плата;

- платежное поручение № 431 от 22 декабря 2017 г. на                                            сумму 1 754 руб. 86 коп., назначение платежа – пени по арендной плате;

- платежное поручение № 610 от 10 мая 2018 г. на                                         сумму 142 149 руб. 43 коп., назначение платежа – арендная плата;

- платежное поручение № 13 от 10 февраля 2025 г. на                                         сумму 94 766 руб. 28 коп., назначение – арендная плата по договору;

- платежное поручение № 12 от 10 февраля 2025 г. на                                             сумму 36 160 руб. 79 коп., назначение платежа – пени по арендной плате.

Таким образом, истцом подтвержден факт внесения денежных средств (арендной платы) по договору аренды земельного участка от 19 августа 2005 г. № 058-05Л за IV квартал 2017 г. в сумме 146 238 руб. 10 коп., за I квартал 2018 г. в сумме 142 149 руб. 43 коп., за II квартал 2018 г. в сумме 94 766 руб. 28 коп., а также исполнение решения  Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3339/19 от 29 мая 2019 г. в части оплаты задолженности по оплате арендной платы в сумме 94 766 руб. 28 коп. за период с 01 октября 2017 г.                       по 30 июня 2018 г.

При этом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих полное погашение индивидуальным предпринимателем задолженности по пени за спорный период.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. договора аренды земельного участка № 058-05Л от 19 августа 2005 г. за каждый день задержки внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

По сведения истца общий размер задолженности по пени, подлежащий к уплате, составляет 140 862 рублей 65 копеек, указанная сумма ответчиком отражена на сайте Госуслуги.

Довод истца судом проверен и признан неверным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из представленных документов, несвоевременного внесения арендных платежей истцом, отсутствия ограничений в заключенном договоре аренды по начислению пени относительно суммы долга и расчете пени в решении Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3339/19                             от 29 мая 2019 г. по состоянию на 01 марта 2019 г. задолженность истца по пени по состоянию на 10 февраля 2025 г. (дата последних денежных перечислений ответчику) составит:

- за IV квартал 2017 г. в сумме 3 655 руб. 95 коп. (за период с 16 ноября 2017 г. по 22 декабря 2017 г.);

- за I квартал 2018 г. в сумме 7 960 руб. 37 коп. (за период с 16 марта 2018 г. по 10 мая 2018 г.);

- за II квартал 2018 г. в сумме 230 471 руб. 59 коп. (за период с 16 июня 2018 г. по 10 февраля 2025 г.).

С учетом внесения денежных средств по оплате пени по договору по платежному поручению № 431 от 22 декабря 2017 г. на сумму 1 754 руб. 86 коп. и платежному поручению № 12 от 10 февраля 2025 г. на                                                         сумму 36 160 руб. 79 коп., доказательств полного погашения задолженности по пени истцом не представлено.

Так же суд приходит к выводу о том, что начисление пени по день уплаты долга является правом ответчика, как и право ответчика на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчиком в рамках- настоящего дела не заявлено встречных требований о взыскании, оснований применения исковой  давности по начислению пений в рамках настоящего спора по заявлению истца у суда не имеется. Такое заявление истцом может быть сделано в деле о взыскании с него указанной задолженности.

Таким образом, требование истца о признании отсутствия задолженности по пени истца перед ответчиком по договору аренды земельного участка от 19 августа 2005 г. № 058-05Л в размере 140 862 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                            Г.В. Лядова