Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А56-36421/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36421/2016уб
21 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
.1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12508/2018) конкурсного управляющего ООО «Строй Гарант» Прасол С.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 о прекращении производства по делу № А56-36421/2016/уб.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником взыскании убытков с Курбатова В.В.

в рамках дела о банкротстве ООО «Строй Гарант»,



установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ООО «Строй Гарант», должник) Прасол Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании убытков с Курбатова Василия

Васильевича (далее – ответчик) в размере 986 285 руб. 07 коп.

В предварительном судебном заседании 21.02.2018 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств – адреса регистрации ответчика, сведений о правах ответчика на недвижимое имущество и транспортные средства.

Определением суда от 04.05.2018 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с Курбатова Василия Васильевича.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Строй Гарант» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу №А56-36421/2016/уб.1 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что материалах дела имеются сведения о смерти Курбатова В.В., который являлся одновременно и руководителем и единственным учредителем ООО «Строй Гарант», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и действиями/бездействиями которого причинен материальный ущерб Обществу.

Наличие наследственного дела №208/2017 от 23.11.2017, открытого после смерти Курбатова В.В. нотариусом Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Г. (197371, Санкт-Петербург, ул..Уточкина, д.2), свидетельствует о наличии наследников Курбатова ВВ.

Шестимесячный срок для принятия наследства и определения нотариусом круга наследников истек 26.01.2018. Одним из наследников первой очереди является его жена Машенская Мария Александровна, 08.08.1954 года рождения, брак с которой у Курбатова ВВ. зарегистрирован с 19.12.2009, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Выборгского района, поступившим управляющему 20.04.2018 (исх. №1019 от 13.04.2018). Поэтому, податель жалобы считает, что правопреемство после смерти Курбатова В.В. в настоящем деле допустимо.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Линкер».

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков Константин Аркадьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2016.

Решением арбитражного суда от 12.05.2017 должник признан банкротом; конкурсным управляющим утвержден Жуков К.А. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017.

Определением от 13.09.2017 Жуков К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утверждена Прасол Светлана Борисовна.

15.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с Курбатова Василия Васильевича (далее – ответчик) в размере 986 285 руб. 07 коп.

В предварительном судебном заседании 21.02.2018 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств – адреса регистрации ответчика, сведений о правах ответчика на недвижимое имущество и транспортные средства.

Определением суда от 21.02.2018 судебное заседание отложено для направления запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении места жительства/регистрации ответчика с указанием на рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств в следующем судебном заседании.

21.03.2018 в арбитражный суд поступил ответ из уполномоченного органа, согласно которому ответчик снят с регистрации по месту жительства 26.07.2017 в связи с его смертью.

Конкурсный управляющий полагал, что в указанной ситуации ответчик может быть заменен его универсальным правопреемником/правопреемниками при его/их наличии.

Полагая, что отношения единоличного исполнительного органа общества – генерального директора и самого общества не допускают правопреемства, суд первой инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Курбатова В.В. прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав

наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В рассматриваемом случае причинение убытков должнику действиями генерального директора Курбатова В.В. непосредственно связано с личностью руководителя. Пояснения относительно своих действий (обосновать их добросовестность и разумность) может дать только сам руководитель (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Поскольку Курбатов В.В. скончался еще до возбуждения настоящего обособленного спора, а заявленные в нем требования неразрывно связаны с личностью ответчика и его профессиональной деятельностью в качестве руководителя должника, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неправильном толковании положений статьи 1112 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу № А56-36421/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова