Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-50834/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

№ А32-50834/2021
г. Краснодар
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022. Полный текст решения изготовлен 15.06.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Ставрополь,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решения от 05.08.2021 №РКТ-10317120-21/000144 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – заявитель,общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением кНовороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС от 05.08.2021№ РКТ-10317120-21/000144 и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 150 633 рубля 44 копеек.

Заявитель свои требования изложил в заявлении, указав на правильно выбранный при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС, в судебно заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало пооснованиям, изложенным в отзыве на заявление, в судебно заседание не явился, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, Россия) и компанией «Zhengzhou Hualiang New Material Manufacturing Co. Ltd (TM)» (Продавец, Китай) заключен Контракт от 28.12.2020г. № 207191.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар «Проволока стальная диаметром 0.45мм, с нанесенным абразивом из алмазного порошка, размером зерен около 40-60мкм. Рабочая поверхность представляет собой алмазный порошок, который нанесен электрохимическим (гальваническим) никелированием».

Обществом на спорный товар оформлена ДТ №10317120/250521/0068538, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0, со ставкой таможенной пошлины 5%. В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принятоРешение о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021г. №РКТ-10317120-21/000144, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС6804 21 000 0, со ставкой таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода ЕТН ВЭД таможней оформлена КДТ и доначисленатаможенная пошлина на сумму 150 633 рубля 44 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового актанезаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза(далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо потребованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лицаосуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатуройвнешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях,когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенногорегулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарнойноменклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарнойноменклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то естьотносить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС. В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно, оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0. Коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0 соответствует товарная позиция «Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0 соответствуеттоварная позиция «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, смеханическим приводом или без него или для станков (например, для прессования,штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания,фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:инструменты сменные прочие: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза». Как следует из материалов дела, для классификации спорного товара таможенныйорган применил ОПИ 1 и 6. 1 ОПИ гласит - классификация товаров в ТН ВЭДосуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний кразделам или группам. Это означает, что наименования товарных позиций и соответствующие ей примечания к разделам или группам являютсяприоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.Отсюда, наименование классифицируемого товара, прежде всего, должносоответствовать наименованию (тексту) товарной позиции, а не противоречить ему. Сцелью обеспечения единообразного применения законодательства ЕАЭС, в качествевспомогательных рабочих материалов рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД.Рекомендации содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины,краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационныепризнаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех илииных позиций, методы определения различных параметров товаров и другуюинформацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Правоприменитель может отказаться отиспользования рекомендации, если считает, что она не соответствует нормативно-правовым актам ЕАЭС. Таким образом, Пояснения толкуются в значении наименованийпозиций (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) и применяются в том случае,если они не противоречат таким наименованиям.

Товарная позиция 6804 подчиняется группе 68, в свою очередь группа 68находится в структуре Раздела XIII "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюдыили аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него".Примечания к разделу XIII отсутствуют, примечания к группе 68 гласят: в даннуюгруппу не включаются инструменты или их части группы 82. Т.е. из группы 68исключаются инструменты, которые если бы не примечание, можно было включить какв товарные позиции группы 68, так и в товарные позиции группы 82. При этом,наименование спорной товарной позиции 6804 "Жернова, камни точильные, кругишлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные дляшлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки илиполировки и их части из природного камня, из агломерированных природных илиискусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов илибез этих деталей" не в коей мере не относимо к спорному товару и не можетрассматриваться для классификации товара по следующим причинам.

Проволока не является инструментом, аналогичным жерновам, камнямточильным, кругам шлифовальным как в значении содержания номенклатуры,государственных стандартов, так и в значении источников таможенного права.В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 6804, в частности,включаются: (1) Жернова и точильные камни, часто больших размеров, для дробления,шлифования, измельчения и т.д. (например, для помола зерна (верхние и нижниежернова); измельчения дерева, асбеста и т.д.; бумагоделательные иликраскосмесительные точильные камни). (2) Точильные камни для заточки ножевыхизделий, инструментов и т.д., предназначенные для использования в станках,приводимых в движение от ручного или педального привода или двигателя. Точильныекамни и жернова двух вышеописанных типов обычно имеют плоскую форму,цилиндрическую или форму усеченного конуса.(3) Шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи,перламутра, слоновой кости и т.д. За исключением некоторых режущих дисков, которыемогут иметь значительные размеры в диаметре, эти изделия обычно гораздо меньше,чем описанные выше, и могут быть любой формы (например, плоской, конической,сферической, полусферической, кольцеобразной, ярусной, могут быть утопленными);они также могут быть выровнены или спрофилированы по граням.

В соответствии с ГОСТ 21445-84 «Материалы и инструменты абразивные» иГОСТ 14706-78 «Алмазы и инструменты» круги, диски, головки, ролики, барабанявляются телами вращения, т.е. при воздействии на обрабатываемый материал, вращаются вокруг своей оси. Во всех приведенных случаях изделия являются твердыми (жесткими) телами вращения. Спорный товар таковым не является. Проволока является гибким,сверхтонким инструментом и при воздействии на обрабатываемый материал совершаетне вращательные, а поступательные движения (вдоль свой оси).

Не является изделием из агломерированных искусственных абразивов.Агломерация (от лат. agglomerare - присоединять, накоплять). Агломерация —образование спеканием относительно крупных пористых кусков из мелкой руды илипылевидных материалов. При агломерации легкоплавкая часть материала, затвердевая,скрепляет между собой твердые частицы. Агломерация (от лат. agglomero -присоединяю, накопляю) - метод для создания предметов из порошкового материалапри нагревании ниже температуры плавления, при этом происходит слипание частицмежду собой из-за затвердевания легкосплавных частей материала. Традиционно используется в производстве керамики, также агломерация нашла применение впорошковой металлургии. Согласно пояснений к группе 68 большая часть этих продуктов законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Из Пояснений к товарной позиции 6804 следует, что такие инструментывключаются в данную товарную позицию не только в тех случаях, когда они состоят восновном из абразивных материалов, но и когда они состоят из очень небольшойабразивной головки в металлическом корпусе или из сердцевины или сердечника изжесткого материала (металла, дерева, пластмассы, пробки и т.д.) с постоянноприкрепленными компактными слоями агломерированного абразива (например,режущие металлические диски и т.д. с ободками или с расположенными по окружностивставками из абразивного материала). Точильные камни, шлифовальные круги и т.д.должны быть изготовлены в основном из природного камня, как агломерированного,так и неагломерированного (например, песчаника, гранита, лавы, кремневого гравия игальки, черной гальки, доломита, кварца, трахита), из агломерированных природныхили искусственных абразивов (например, наждака, пемзы, трепела, кизельгура, битогостекла, корунда, карбида кремния, граната, алмаза, карбида бора) или из керамики (изобожженной или огнеупорной породы или фарфора). Агломерированные шлифовальныекруги и т.п. изготавливаются из смеси измельченного абразива или камня сосвязующими веществами, такими как керамические материалы (например,измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикатнатрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующиематериалы (такие как резина, шеллак или пластмассы). В смеси иногда добавляют текстильные волокна, например, хлопок, нейлон или лен. Смесям придают нужнуюформу, сушат, затем нагревают (иногда до стадии перехода в стекловидное состояние вслучае керамических связующих) или вулканизируют (при применении в качествесвязующих резины, пластмассы и т.д.). Затем изделия обрезают до нужной формы иразмеров. В производстве проволоки смесь измельченного абразива со связующимивеществами такими как керамические материалы, силикат натрия, цемент, резина,шеллак или пластмассы не использовалась, отсюда форма смесям не придавалась,сушке, нагреванию или вулканизации не подвергалась, изделие по форме не обрезалось.

Согласно информации компании производителя и описания в ДТ № 10317120/250521/0068538 обществом ввозилась проволока стальная с рабочей поверхностью из синтетических алмазов, абразив нанесен гальваническим методом, применяемая в качестве сменного инструмента станка многопроволочной резки заготовок из синтетического корунда (сапфира) и других твердых материалов; состоит из корда, алмазного порошка и никеля, на проволоку гальваническим способом нанесен и закреплен алмазный порошок.

Заключением таможенного эксперта данная информация подтверждена, по установленным показателям товар соответствует сведениям, заявленным обществом в графе 31 ДТ № 10317120/250521/0068538.

Таким образом, исходя из функционального назначения и характеристик товара, атакже буквального содержания наименования товара, ввозимые изделия являются товаром, который подлежит включению в субпозицию 8207 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%. Учитывая примечания 1 к группе 68, в данную группу не включаются инструменты группы 82, в связи с чем, проволока не могла быть отнесена к выбранному таможней коду ЕТН ВЭД 6804 21 000 0.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в ПостановленияхФедерального арбитражного суда Центрального округа от 07 октября 2008 года по делу№А08-8626/07-17, от 04 июня 2007 года по делу №А08-6584/06-16, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3090/22.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемогорешения требованиям действующего законодательства Российской Федерации инеобходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону илииному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя всфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение опризнании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными. Принятое решение о классификации товара и оформленная КДТ к спорной декларации повлекли нарушение права общества ввоз товара по ставке таможенной пошлины 5%, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке восстановления нарушенного права обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, размер которых в ходе рассмотрения дела в суде таможней не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенногозаконодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа,влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенногооргана во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенныхплатежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы всудебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных(взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налоговогокодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядоквозврата государственной пошлины, не предусмотрен. Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качествеистцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлинывозлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебныхрасходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебныхрасходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственнаяпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользунепосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить Решение о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 РКТ-10317120-21/000144, вынесенное Новороссийской таможней в отношении ДТ № 10317120/250521/0068538.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монокристалл» излишне уплаченные по ДТ № 10317120/250521/0068538 таможенные платежи в размере 150 633 рубля 44 копейки.


Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченнойответственностью «Монокристалл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин