Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-176055/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176055/17-54-1154
09 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.,

членов суда: единолично,

Протокол вел секретарь судебного заседания А.М. Каитов,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Территориальному управлению Росимущества в Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

2) ЗАО «Российская оценка».

о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы от 23.09.2016г. № МФ/11-8251, признать недействительным и неподлежащим применению ответ ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. № ГК/012-МАВ, обязании произвести перерасчёт арендной платы по Договору аренды с 01.01.2013г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.05.2017г.;

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. от 10.07.2017г., 2) ФИО3 по дов. № 049 от 03.12.2017г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРЕСУРС» (далее - «МЕТРЕСУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о

- признании недействительным Уведомление об изменении арендной платы по Договору аренды, направленное в адрес Арендатора Письмом от 23.09.2016г. №МФ/11-8251, и признании его не подлежащим применению;

- признании недействительным и не подлежащим применению Отчёт ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. №ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Земельный участок и признать недостоверной величину стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в указанном отчете;

- обязать ТУ Росимущества в Московской области произвести перерасчёт арендной платы по Договору аренды с 01 января 2013 года в соответствии с п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесении арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном заколе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период, и установить следующий размер арендной платы по Договору аренды: в 2013 году - 4 942 877,43 рублей в год в 2014 году - 5 190 021,31 рублей в год, в 2015 году - 5 475 472,48 рублей в год, в 2016 году - 5 825 902,72 рублей в год, в 2017 году - 6 058 938,83 рублей в год.

В обоснование требования истец со ссылкой на статьи 12, 153,154, 166 - 168, 425, Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ни арендодатель,ни арендатор не вправе, как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон, изменить установленный законодательством порядок определения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Предоставленный ТУ Росимущества в Московской области Арендатору Отчёт ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. №ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Земельный участок не содержит сведений, что рыночная стоимость Земельного участка изменилась по сравнению с какой-то другой датой.

Кроме того, целью данного Отчета (стр.12) являлось определение размера годовой арендной платы за Земельный участок, а не определение рыночной стоимости Земельного участка. Цель оценки - существенное условие договора на проведение оценки (ст. 10 Закона об оценочной деятельности) и существенная информация, которая должна быть отражена в отчете (ст.11 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания Отчета видно, что он был подготовлен 22 декабря 2015 года по состоянию на 18 декабря 2015 г. и направлен Арендатору только в сентябре 2016г., что так же свидетельствует о нарушении процедуры определения рыночной стоимости земельного участка и процедуры изменения арендной платы, предусмотренной законодательством.

ТУ Росимущества в Московской области иск оспорил по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ЗАО «Российская оценка» так же иск оспорил, указав, что права истца не нарушены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд, рассмотрев заявление истца в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Определением от 08.09.2017г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между ООО «МЕТРЕСУРС» (Арендатор) и Федеральным государственным учреждением «Звенигородский лесхоз» был заключен Договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 27 октября 2006г. (далее - Договор аренды участка лесного фонда), предметом которого является аренда участка лесного фонда, расположенного в Хлюпинском лесничестве. ФГУ Звенигородский лесхоз, квартал №6, выдел 1.3.5.6.8.9.12. площадью 30.0 га (р. 1 договора, далее - Участок лесного фонда).

Между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва и Арендатором в отношении лесного участка, расположенного в Московской области, Одинцовский район. Москворецкое лесничество. Хлюпинское участковое лесничество, квартал №6, выдел 1.3.5.6.8.9,12. площадью 30,0 га. кадастровый номер 50:20:0041615:0507, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности перезаключен Договор №50-0071-04-05-0506 аренды лесного участка от 12.03.2008г., договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации в ЕГРН от 14.07.2008г. № 50-50-20/051/2008-276).

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 22.03.2012г. №350/11 «О включении земельных участков в границы п.Горки-10 сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района» Земельный участок был включен в границы населенного пункта (без изменения вида разрешенного использования), в связи с чем, Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей от 28.06.2012г. права и обязанности по Договору аренды были переданы от Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва к Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

ТУ Росимущества в Московской области Письмом от 23.09.2016г. №МФ/11-8251 направило в адрес Арендатора Уведомление об изменении арендной платы по Договору аренды, в соответствии с которым увеличило в одностороннем порядке размер арендной платы до 69 880 000 (шестьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) в год, ссылаясь на проведенные оценочные мероприятия.

Не согласившись с размером арендной платы, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, держащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора в редакции дополнительного соглашения следует, что все изменения в договор оформляется в письменной форме и подписываются сторонами (п. 14).

В пункте 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

При применении указанных разъяснений судам необходимо при разрешении споров установить, как наличие права арендодателя изменять размер арендной платы, так и реализацию такого права на внесение изменений в договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.

Совершенная ответчиком сделка направлена на одностороннее изменение условий договора в порядке, договором не установленным, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса является оспоримой сделкой.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Уведомление ответчика, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 ГК РФ, влечет прекращение обязанностей по договору.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, одностороннее изменение условий договора является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, уведомление об одностороннем изменении условий договора возможно оценивать с точки зрения соответствия закону или действительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, дающих ему право на одностороннее изменение условий договора.

Довод второго ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принят во внимание в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 345/11 и от 11.10.2011 N 7337/11.

Судом установлено и из материалов дела следует, что уведомление было направлено письмом от 23.09.2016.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 20.09.2017 г., согласно штампу канцелярии, то есть на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец так же заяви л о признании недействительным и не подлежащим применению Отчёт ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. №ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Земельный участок и признать недостоверной величину стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в указанном отчете.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 стать 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Разрешая спор с учетом предмета предъявленных требований, суд руководствуется положениями названных статьей АПК РФ и ГК РФ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем 7 статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства (договора).

Руководствуясь положениями статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей, суд считает, что обязанность ТУ Росимущества в Московской области произвести перерасчёт арендной платы по Договору аренды с 01 января 2013 года в соответствии с п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесении арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном заколе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период, и установить следующий размер арендной платы по Договору аренды: в 2013 году - 4 942 877,43 рублей в год в 2014 году - 5 190 021,31 рублей в год, в 2015 году - 5 475 472,48 рублей в год, в 2016 году - 5 825 902,72 рублей в год, в 2017 году - 6 058 938,83 рублей в год не предусмотрена ни законом, ни договором. Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления такого неимущественного требования без предъявления требования имущественного характера, суд делает вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Оценка применения Отчёта ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. №ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Земельный участок и признания недостоверной величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в указанном отчете может быть дана при рассмотрении спора о наличии (отсутствия) у арендатора обязанности по оплате и заявленные требования подлежат исследованию в рамках требований об оплате арендной платы или возврате оплаченной арендной платы, или иных спорах, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению договора.

Заявленные требования не являются нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

В связи с изложенным в остальной части иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 167, 168, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Уведомление об изменении арендной платы по Договору аренды, направленное в адрес Арендатора Письмом от 23.09.2016г. №МФ/11-8251.

В удовлетворении требований о признании недействительным и не подлежащим применению Отчёта ЗАО «Российская оценка» от 18.12.2015г. № ГК/012-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Земельный участок и признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком в указанном отчете и обязании ТУ Росимущества в Московской области произвести перерасчёт арендной платы по Договору аренды с 01 января 2013 года в соответствии с п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ на размер уровня инфляции, установленного в федеральном заколе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период, и установить следующий размер арендной платы по Договору аренды: в 2013 году - 4 942 877,43 рублей в год, в 2014 году - 5 190 021,31 рублей в год, в 2015 году – 5 475 472,48 рублей в год, в 2016 году – 5 825 902,72 рублей в год, в 2017 году – 6 058 938,83 рублей в год отказать.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

СУДЬЯ Голоушкина Т.Г.