Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А42-1396/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1396/2020
город Мурманск
29 апреля 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовали

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг» (далее –ООО ЧОП «Варяг», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало на осуществление Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении охранной деятельности.

Общество представило отзыв на заявление, в котором, не оспаривая выявленные нарушения, указало на их устранение, а также просило при назначении наказания применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (уведомления о вручении 02.03.2020 и 03.03.2020 соответственно).

В судебном заседании 15.04.2020 дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции; судебное заседание отложено на 29.04.2020.

Управление извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 20.04.2020), представителя не направило, ходатайств не заявило. ООО ЧОП «Варяг» извещено (расписка к протоколу от 15.04.2020), направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения Управления и Общества о начавшемся судебном процессе, обстоятельств дела, на основании статей 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено, что ООО ЧОП «Варяг» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица; имеет выданную ЦЛРР Управлением Росгвардии по Мурманской области лицензию ЧО № 041884 от 29.12.2017 № 051000008905 (сроком действия до 13.12.2021) на осуществление частной охранной деятельности и разрешение на хранение и использование оружия № 0064590 сроком действия до 12.09.2021.

В соответствии с утвержденным графиком проведения проверок оборота служебного и гражданского оружия на 2020 год, в период с 27.01.2020 по 30.01.2020 проведена проверка соблюдения установленных правил учета и хранения оружия ООО ЧОП «Варяг», в ходе которой установлено, что Общество не обеспечило соблюдение требований законодательства в сфере оборота оружия (пункты 146, 147, 153, 176, 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»), а именно:

- в учетной книге – Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (рег. № 8) перед проведением 09.01.2020 сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным не подведены итоги;

- нарушен десятидневный срок издания приказа руководителя юридического лица о необходимости до начала инвентаризации назначить приказом руководителя юридического лица председателя и членов инвентаризационной комиссии (проведение сверки с 09.01.2020 по 13.01.2020);

- не установлено наличие оружия путем его штучного, комплектного и номерного пересчета в ходе проведения инвентаризации, т.к. согласно распечатки постановки и снятия с охраны пульта централизованного наблюдения ОВО по Кольскому району (исх. № 3515/-107) КХО ООО ЧОП «Варяг» впервые снималась с охраны 17.01.2020, а инвентаризация согласно приказа № 1 Общества должна быть проведена в период с 09.01.2020 по 13.01.2020. В сейфы не вложены инвентаризационные ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

- на описи имущества, находящегося в КХО отсутствуют номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.8; отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием;

- формально ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН ОВО при ОВД. Согласно записи № 16 КХО вскрывалось 09.01.2020 в 10.37 и было сдано под охрану 09.01.2020 в 10.45; согласно распечатки постановки и снятия с охраны пульта централизованного наблюдения ОВО по Кольскому района 09.01.2020 КХО не вскрывалось.

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.01.2020, подписанный представителем Общества без возражений, а также получены объяснения генерального директора Общества ФИО1 от 06.02.2020 и от 14.02.2020, в которых последний с выявленными нарушениями согласился, и просил учесть совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Для устранения выявленных нарушений правил оборота оружия Обществу выдано предписание от 30.01.2020.

По факту выявления грубых нарушений Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (подпункт «д» пункта 2(1), подпункт «б» пункта 8(1)) в части соблюдения правил оборота оружия, 14.02.2020 должностным лицом Управления, в присутствии директора Общества, в отношении ООО ЧОО «Варяг» составлен протокол № 51ЛРР350140220000002 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 11 Закона № 2487-1, пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В подпункте «б» пункта 8(1) Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Факт грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении Обществом частной охранной деятельности (нарушение вышеуказанных требований, предъявляемых к обороту оружия), установлен судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и Обществом не оспаривается, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом установленных правил и норм, а равно своевременное принятие им необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в деянии Общества вменяемого состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), а равно оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росгвардии по Мурманской области о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае противоправное поведение Общества не сопряжено с умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере; нарушение устранено (уведомление от 28.02.2020, Акт от 14.03.2020); доказательств наступления каких-либо негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, устранение выявленных нарушений, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства, принципа соразмерности назначаемого наказания, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50 000руб.

По мнению суда, в данном случае такая мера может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Мурманской области (Управление Росгвардии по Мурманской области, л/счет <***>), Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, ИНН <***>, ОКТМО 47701000001, КПП 519001001, р/счет <***>, КБК 18011601141019000140, УИН 18046951200214000025.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Беляева Л.Е.