Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А05-9309/2022

186/2023-21516(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9309/2022
г. Вологда
04 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В.и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 82-83,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2022 года по делу № А05-9309/2022,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем»

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Общество) о взыскании 1 708 руб. 05 коп. расходов, понесенных в результате снижения размера платы за некачественно оказанные коммунальные услуги собственникам жилого помещения № 2 в многоквартирном жилом доме № 14 по улице Шкулева в городе Архангельске (далее – МКД) за январь 2021 года.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что именно по вине ответчика потребителю оказана услуга теплоснабжения ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы (с учетом дополнения).

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для потребителей, проживающих в находящемся под управлением Общества МКД.

Истцом 11.02.2021 проведена проверка качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению МКД, в результате которой установлено, что 11.02.2021 температура воздуха в квартире № 2 составляла

19 °C. Причинами снижения температуры воздуха указаны сверхнормативные тепловые потери через ограждающие конструкции, разрегулировка внутренней системы отопления.

Данный акт подписан со стороны представителя ответчика с особым мнением.

Истец выполнил перерасчет потребленной потребителем тепловой энергии за период с 11.02.2021 по 16.03.2021 на сумму 1 708 руб. 05 коп.

Компания, ссылаясь на то, что указанная сумма является для нее убытками, которые понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами организации


теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила

№ 808), Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, утвержденными приказом Минэнерго России от 05.03.2019 № 212, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда, призванная обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания, включает в себя комплекс работ


по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В силу части 11 статьи 157.2 ЖК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 15 которых устанавливается обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18 °C (в угловых комнатах – не ниже +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах – не ниже +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, – также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Абзацем вторым пункта 108 Правил № 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и


время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) Правил № 354, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил № 808.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 11.02.2021, в котором указано, что причинами снижения температуры воздуха указаны сверхнормативные тепловые потери чрез ограждающие конструкции, разрегулировка внутренней системы отопления.

Также в акте отражено, что: температура в подъезде равна температуре наружного воздуха, в 1 подъезде внутренняя рама (оконная) частично отсутствует, во 2 подъезде – внутренняя рама (оконная) открыта; согласно пирометру температура наружных поверхностей трубопроводов составляет: Т1 – 63о, Т2 – 50о .

При этом, как следует из того же акта, в квартире № 2 – внутренняя температура +19 С°, температура пола +14 С; в квартире № 3 – внутренняя температура +24 С°; в квартире № 10 – внутренняя температура - +20 С°.

Таким образом, только в одной квартире ( № 2) имеется несоответствие температуры нормативным требованиям для региона (+20 С°).

Однако Компания, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказала того, что понижение температуры воздуха в спорной квартире вызвано неправомерными действиями (бездействием) Общества.

В данном случае температура воздуха в жилых помещениях зависит не только от температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, от состояния внутридомовых коммуникаций, но и от других факторов, в том числе от утепления окон в квартире, состояния дверей, полов.

Между тем, в составленном по итогам проверки акте отсутствуют сведения о состоянии окон, дверей и полов в квартире № 2, температура поверхности квартирных радиаторов пирометром не измерялась.

Как указывает Компания в дополнительных пояснениях к жалобе, МКД является деревянным двухэтажным 12-квартирным домом 1984 года постройки. Информации о несоответствии температурного режима нормативным требованиям в каких-либо иных квартирах дома в материалах дела не имеется.

Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по содержанию общедомового имущества и выявленным 11.02.2021 несоответствием температурного режима в квартире № 2 МКД нормативным требованиям, апелляционная инстанция соглашается с решением суда об отказе истцу в иске.


Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, на что ссылается апеллянт в жалобе, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Ввиду изложенного, а также с учетом того, что нормы права применены судом первой инстанции правильно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря

2022 года по делу № А05-9309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи Ю.В. Селиванова

ФИО1