Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-195416/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195416/23-92-1634
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкин И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «КЛИНЛЮКС» (414000, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ, АСТРАХАНЬ Г, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ, Д. 171, КВАРТИРА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «СТЭП» (9121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки в размере 1 723 536,36 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛИНЛЮКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТЭП» неосновательного обогащения в размере 1 695 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 29.08.2023 в размере 28 536, 36 руб.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТЭП» является оператором электронной торговой площадки https://eltorg.net, собственником программных и технических средств, обеспечивающих работу ЭТП EL-TORG.

В соответствии с п. 8.3. регламента электронной площадки, осуществляемые ООО «СТЭП» на электронной торговой площадке на портале https://el-torg.net/ (Далее – Регламент), Пользователь при участии в Электронной процедуре обязан обеспечить наличие на Лицевом счете Пользователя денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по предоставлению Обеспечения исполнения своих обязательств по оплате услуг Оператора в будущем.

После исполнения этого условия Оператор ЭТП осуществляет в соответствии с Регламентом предоставления услуг ЭТП, доступ в аукционную комнату.

Согласно п. 6.1, 6.2.1, 6.2.2 Регламента для учета денежных средств пользователя, поступающих в качестве обеспечительного платежа на расчетный счет оператора, последний зачисляет на лицевой счет пользователя, о чем делается определенная запись в аналитическом учете оператора ЭТП.

Оператор открывает лицевой счет пользователю в дату принятия решения о регистрации пользователя на ЭТП и формирования личного кабинета.

Оператор информирует пользователя об открытии лицевого счета путем направления в личный кабинет и на электронную почту пользователя уведомления о его регистрации на ЭТП с указанием реквизитов лицевого счета.

23.05.2023 ООО «Клинлюкс» был открыт лицевой счет № 10965.

Платежным поручением № 94 от 02.06.2023 счет был пополнен на сумму 1.695.000 руб. ООО «Клинлюкс» аккредитовано (зарегистрировано) на ЭТП EL-TORG для участия в электронном открытом аукционе по продаже имущества (номер торгов 23000000130000000038).

В соответствии с Регламентом были также внесены обеспечительные платежи.

05.06.2023 ООО «Клинлюкс» отозвало свою заявку на участие в торгах.

Обеспечительные платежи были возвращены, но сумма с лицевого счета не была

возвращена Истцу.

На официальном сайте Электронной площадки EL - TORG указаны адрес электронной почты офиса в Москве - ask@el-torg.net; и адрес службы поддержки - support@el-torg.net.

Истец направил на вышеуказанные электронные адреса заявление о возврате платежа по форме, предложенной ООО «СТЭП» (ЭТП ELTORG).

Согласно п. 6.3.5 регламента ООО «СТЭП» (ЭТП EL-TORG) возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя на реквизиты, указанные в личном кабинете пользователя, осуществляется оператором на основании заявки пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента.

В силу п. 6.3.6 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявки на возврат денежных средств. Соответственно, возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до 20.06.2023 г. Возврат денежных средств не был произведен.

04.07.2023 Истцом повторно было направлено заявление о возврате платежа по форме, предложенной ООО «СТЭП» (ЭТП ELTORG).

В ответ на заявление поступил ответ, что заявление находится в работе, но денежные средства на расчетный счет ООО «Клинлюкс» не поступили.

25.08.2023, после направления претензии, Истец в третий раз направил заявление о возврате платежа по форме, предложенной ООО «СТЭП» (ЭТП ELTORG), однако ответа на претензию, а также на заявление не последовало.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику, а также подтверждено, что Ответчик денежные средства не возвратил, суд пришел к выводу о наличии у ООО «СТЭП» неосновательного обогащения в размере 1 695 000 руб., в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного Истцом расчета, размер подлежащим взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 29.08.2023 составляет 28 536, 36 руб.

Поскольку факт невозврата денежных средств документально подтвержден Истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 2, 12, 395, 1102-1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу ООО «КЛИНЛЮКС» 1.723.536 руб. 36 коп. (один миллион семьсот двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей тридцать шесть копеек), в том числе долг в размере 1.695.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.536 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.235 руб. 00 коп. (тридцать тысяч двести тридцать пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин