Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А54-2003/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2003/2020
г. Рязань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Санкт-Петербург; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КРАМ" (<...>, помещение часть 31; ОГРН <***>; ИНН <***>), Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2020 № 01-11/11, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2003/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также данным определением к участию в деле № А54-2003/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КРАМ".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2003/2020 по правилам административного судопроизводства. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-2003/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий ФИО2, представители общества с ограниченной ответственностью "КРАМ", Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в судебное заседание не явились.

17 июня 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

20 апреля 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения вменяемого правонарушения не признает.

22 июня 2020 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих поступили письменные пояснения, согласно которым названное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает правовую позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и просит отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу № А54-2451/2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ "РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее по тексту - должник, ООО "ВАРЦ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в режиме отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

24 декабря 2019 года в Управление Росреестра по Рязанской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРАМ", являющего конкурсным кредитором должника, на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2.

В связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 27.12.2019 № 52-27/12/2019.

Определением от 27.01.2020 срок проведения административного расследования продлен Управлением до 27.02.2020.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции конкурсного управляющего ООО "ВАРЦ", допущены нарушения требований пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 61.1, статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не размещении в установленный срок обязательных сведений для включения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В этой связи 27 февраля 2020 года ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составил протокол № 00066220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол направлен ФИО2 27.02.2020 сопроводительным письмом от 27.02.2020 № 10/1658.

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу № А54-2451/2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЧНАЯ АРТЕЛЬ "РУСЬ ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее по тексту - должник, ООО "ВАРЦ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в режиме отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 100, 142 Закона о банкротстве ФИО2 не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сведения о поступлении 01.08.2017 в Арбитражный суд Рязанской области требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области в размере 95823 руб. 77 коп.

В нарушение этих же норм конкурсным управляющим не были размещены в ЕФРСБ сведения о поступлении 01.08.2017 в Арбитражный суд Рязанской области требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области в размере 110386 руб. 17 коп.

Более того, в нарушение требований статей 100, 142 Закона о банкротстве ФИО2 не были размещены в ЕФРСБ сведения о поступлении 14.05.2019 в Арбитражный суд Рязанской области требований ООО "Бест Алко".

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований статей 28, 61.1. Закона о банкротстве ФИО2 не были размещены в ЕФРСБ следующие сведения:

- о подаче арбитражным управляющим 16.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 200000 руб.);

- о подаче арбитражным управляющим 20.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 500000 руб.);

- о подаче арбитражным управляющим 23.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 1000000 руб.).

Кроме того, в нарушение требований статей 28, 61.1 Закона о банкротстве ФИО2 не были размещены в ЕФРСБ сведения:

- о подаче им 25.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки Должника (сумма требований 365400 руб.);

- о подаче им 27.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 33090000 руб.);

- о подаче им 27.10.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 3232100 руб.);

- о подаче им 27.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 5500000 руб.);

- о подаче им 28.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 250000 руб.);

- о подаче им 28.12.2017 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 300000 руб.);

- о подаче им 09.01.2018 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника (сумма требований 500000 руб.);

- об удовлетворении 01.08.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 20.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 01.08.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 20.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- о подачи им 03.09.2018 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки Должника (сумма требований 7000000 руб.);

- о прекращении 31.10.2018 Арбитражным судом Рязанской области производства по ранее поданному им 25.12.2017 заявлению об оспаривании сделки должника;

- о прекращении 31.10.2018 Арбитражным судом Рязанской области производства по ранее поданному им 25.12.2017 заявлению об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 12.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 16.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 15.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 23.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 22.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 23.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 23.11.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 16.10.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 19.12.2018 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 17.07.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 04.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 17.07.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 04.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 04.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 06.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 06.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявление об оспаривании сделок должника;

- об удовлетворении 14.02.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 14.12.2018 заявление об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 13.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 03.09.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 14.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 09.01.2018 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 14.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 09.01.2018 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 15.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 15.03.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 25.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 26.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 02.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 28.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- об удовлетворении 29.08.2019 Арбитражным судом Рязанской области поданного им 27.12.2017 заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 28.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 30.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 30.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 31.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 31.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 31.10.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о подаче им 02.12.2019 в Арбитражный суд Рязанской области заявления об оспаривании сделки должника;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2018 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08(15).11.2018;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08(14).04.2019;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки Должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019;

- о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019) (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02(07).07.2019;

- о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2019 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019) (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14(21).11.2019;

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.08.2019 (процесс по заявлению об оспаривании сделки должника) - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04(10).12.2019.

Кроме того, в нарушение требований статей 28,128 Закона о банкротстве в сообщении о введении конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 не были опубликованы сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации СРО ААУ "Синергия", а также сведения где именно в каком суде и в каком зале судебных заседаний будет проведено следующее судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом из материалов дела установлено, и доказательств иного не представлено, что в нарушении указанных норм, ФИО2 до настоящего времени не опубликовал следующие сведения:

- о результатах собрания, которое им было проведено 29.09.2017 (публикация в ЕФРСБ от 13.09.2017 № 2074808);

- о результатах собрания, которое им было проведено 30.01.2018 (публикация в ЕФРСБ от 17.01.2018 № 2381600);

- о результатах собрания, которое им было проведено 24.08.2018 (публикация в ЕФРСБ от 09.08.2018 № 2938445);

- о результатах собрания, которое им было проведено 17.01.2019 (публикация в ЕФРСБ от 26.12.2018 № 3341367);

- о результатах собрания, которое им было проведено 08.08.2019 (публикация в ЕФРСБ от 29.07.2019 № 3998797).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сведения об инвентаризации публикуются в ЕФРСБ в течение трех дней.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий опубликовал сведения о проведенной 13.07.2017 инвентаризации, только 15.11.2017, то есть спустя 4 месяца (публикация ЕФРСБ № 2230234 от 15.11.2017).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не соблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в письменных пояснениях, не имеют правового значения для установления события вменяемого правонарушения и не опровергают факт не соблюдения требований пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 61.1, статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, административный орган правомерно усмотрел в действиях (бездействии) ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 27.02.2020 № 00066220 об административном правонарушении.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена. Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина ФИО2 доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений Закона о банкротстве носят противоправный характер. Доказательств принятия ФИО2 всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу о том, что Управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных норм закона, и являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства наблюдения, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключительности совершенного правонарушения.

В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Процедура проверки арбитражного управляющего была инициирована конкурсным кредитором, что фактически свидетельствует о нарушении его прав в деле о банкротстве.

В связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Факт совершенного нарушения доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о привлечении арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, последствий его совершения, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной законом, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Львов, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, 2-й Муринский <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова