Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А32-9063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9063/2018
г. Краснодар
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 19 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Гермес Плюс", г.Туапсе к ООО "Небуг Сервис", Туапсинский р-н с.Небуг, о взыскании задолженности по договору аренды, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 10.04.2017г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены, от третьего лица - не вились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес Плюс", г.Туапсе предъявлен иск ООО "Небуг Сервис", Туапсинский р-н с.Небуг, в котором истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 9 750 000,00 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы.

Определением суда от 16.04.2018г. иск принят к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласно ст. 227 АПК РФ.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам общего искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства Определением суда от 18.06.2018г.

Кроме того, этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г.Ростов-на-Дону.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв суду не представили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01 января 2017г. стороны заключили договор аренды движимого и недвижимого имуществ в отношении здания ресторана, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество: здание ресторана общей площадью 999 кв.м., этажность: 2, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В период действия договора аренды за арендатором образовалась задолженность в размере 9 750 000руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен истцом неоднократно.

Уведомлением от 29.12.2017г. № 08 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с наличием непогашенной задолженности, однако ответчик оплату не произвел .

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01 января 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договора аренды движимого и недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества (Приложение № 1, № 2 к договору аренды): здание ресторана площадью 999кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № 302160 от 20.12.2013г.

Кроме того, арендатору было передано движимое имущество, поименованное в Приложении № 3 к договору аренды .

Срок действия договора аренды 12 лет, с 01.01.2017г.

Договора аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата состоит из фиксированной части арендной платы: в размере 18 000 000 рублей в год и начисляется в соответствии с графиком.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик принял арендованное имущество и в период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. осуществлял платежи по договору аренды всего 20 584 950 рублей, согласно подписанного сторонами акт сверки и представленных в материалы дела платежных поручений.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017г., подписанного сторонами, за ответчиком числилась задолженность в размере 12 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 9 750 000 рублей, которые образовались в результате неоплаты ответчиком 5 000 000 рублей в срок до 25.10.2017г., 4 000 000 рублей в срок до 25.11.2017г., 700 000 руб. в срок до 25.12.2017г., 50 000 рублей с 26.12.2017г. по 31.12.2017г.

Уведомлением от 29.12.2017г. № 08 договор аренды был расторгнут арендодателем в порядке п. 10.4. договора аренды, в связи с нарушением арендатором существенных условий договора аренды, выразившиеся в неоплате арендных платежей более двух раз подряд.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.01.2017г. в части своевременного внесения арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 750 000 руб.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, а так же доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга размере 9 750 000 рублей, которые образовались в результате не исполнения обязательства по к договору аренды движимого и недвижимого имущества от 01.01.2017г.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При изложенных обстоятельствах требования иск подлежит удовлетворению судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 71 750 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Небуг Сервис" в пользу ООО "Гермес Плюс" задолженность по договору аренды имущества от 01.01.2017г. в размере 9 750 000 рублей, а так же судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 71 750 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк