Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А31-8640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8640/2021
г. Кострома
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.09.2021 по 20.09.2021, с 20.09.2021 по 22.09.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2, Приморский край, г. Находка, к обществу с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+», Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании представить информацию о деятельности общества, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по паспорту (директор), ФИО4 по доверенности от 17.05.2021, после перерыва не явились,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (далее – ответчик, Общество) об обязании представить информацию о деятельности общества, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, а также 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения по делу от 07.09.2021, от 15.09.2021, от 19.09.2021, возражения на ходатайство об истребовании доказательств по делу от 22.09.2021 (в деле); по тексту дополнительных пояснений от 15.09.2021 уточнил формулировку исковых требований в части требования об обязании представить информацию о деятельности общества, просил обязать ответчика предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенную архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе по состоянию на дату копирования. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, суду сообщил, что доступ к истребуемой истцом информации обеспечен Обществом путем направления сведений на бумажном носителе, полагает, что программа 1C не относится к документам общества, обязанности ее хранения общество не имеет; в программе 1C содержатся текущие данные сотрудников организации, а именно данные их паспортов, СНИСЛ, ИНН, телефонов, разглашение персональных данных не допустимо; у общества имеется обязанность обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а не к самой программе 1С; архивация 1С невозможна за определенный период времени, а возможна только лишь на определенную дату выгрузки всей базы программы, при этом истец не располагает правом истребования информации за период ранее 2018 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.09.2021, затем до 22.09.2021.

После перерыва стороны не явились.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство об истребовании документов и об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, суд исходит из того, что факт наличия у истца статуса участника Общества, подтвержден иными доказательствами, представленными в дело, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств не имеется.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, также отсутствуют.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов и ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (ИНН <***>) с июля 2004 года, размер его доли в уставном капитале составляет 35,5%, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись № 2044443161299 от 07.07.2004.

Наличия у истца статуса участника Общества также установлено в решении Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему заверенных копий документов о деятельности Общества.

Требование получено ответчиком 27.04.2021.

17.05.2021 в адрес ФИО2 поступило электронное письмо от ответчика с просьбой предоставить отсрочку до 28.05.2021 с целью добровольного удовлетворения требования участника.

20.05.2021 в адрес ФИО2 поступило почтовое отправление, содержащие часть истребуемых документов, а также сопроводительное письмо, в котором ответчик отказал в предоставлении части документов, а именно:

1. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 83 «Добавочный капитал» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

2. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 83 «Добавочный капитал» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

3. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 75 расчеты по вкладам в уставный капитал за период с 01 января 2002 по дату получения настоящего требования;

4. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 75 расчеты по вкладам в уставный капитал за период с 01 января 2002 по дату получения настоящего требования;

5. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности Общества за 2017, 2018 , 2019, 2020 год по дату получения настоящего требования;

6. Материалы проверок налоговыми органами за 2017, 2018, 2019, 2020 год по дату получения настоящего требования при наличии таковых, в том числе о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по состоянию на дату получения настоящего требования;

7. Кредитные договоры, договоры займа, договоры поручительства за 2017, 2018, 2019, 2020 год, а также действующие в указанный период, документы, подтверждающие получение, перечисление и расходование денежных средств на дату получения настоящего требования;

8. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

9. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

10. Оборотно - сальдовая ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

11. Бухгалтерский регистр «Карточку счета» по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по всем субсчетам отдельно за период с 01 января 2017 по дату получения настоящего требования;

12. Архивная копия специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1C «Бухгалтерия» ООО «МЕДКОМПРЕСС+» на электронном носителе (флешке).

Неисполнение требования истца о предоставлении документов о деятельности общества ответчиком, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

20.08.2021 в адрес ФИО2 поступили истребованные документы (часть), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенную архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе по состоянию на дату копирования, в случае неисполнении решения суда в добровольном порядке просил взыскать судебную неустойку из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон №14-ФЗ).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее также - Информационное письмо № 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Информационного письма № 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обращения истца (участника) к Обществу с требованием предоставить архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств изготовления для истца указанной копий на момент вынесения решения в материалы дела не представлено. При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что истребованные истцом документы касаются деятельности Общества.

Доводы ответчика об отсутствии у Общества обязанности предоставить по требованию участника копии базы данных бухгалтерского учета 1С несостоятельны в виду следующего.

В пункте 14 информационного письма № 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, участник общества вправе скопировать информацию базы данных бухгалтерского учета 1С на электронный носитель, а у Общества возникает обязанность предоставления таких сведений.

Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ведения бухгалтерского учета с использованием компьютерной программы 1С «Бухгалтерия».

При этом согласно учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом ООО «Медкомпресс+» от 11.01.2020 №1 бухучет ведется методом двойной записи автоматизировано, с использованием плана счетов специализированной программы 1С Бухгалтерия 8,0, при необходимости вручную с использованием бумажного носителя.

Доводы ответчика о том, что доступ к истребуемой истцом информации обеспечен Обществом путем направления сведений на бумажном носителе, что является основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по предоставлению участнику запрашиваемой информации, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, исходя из имеющихся в деле доказательств, ответчиком в сопроводительных письмах указано о направлении в адрес истца бухгалтерских документов, между тем из представленной переписки невозможно установить объем направленных документов и соответствие их формы требованиям участника.

Доказательств того, что содержание представленных истцу документов полностью отражает информацию о бухгалтерском учете Общества не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания этого факта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на ответчика, который ссылается на факт направления данной информации истцу как на обстоятельство надлежащего исполнения спорной обязанности.

Судом также не принимается во внимание довод ответчика о том, что испрашиваемы документы, содержат персональные данные физических лиц, что является препятствием к их передаче истцу, который не предоставил гарантии неразглашения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лицами, получившими доступ к персональным данным должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В абзаце 4 пункта 15 информационного письма № 144 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательному совету) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 67, пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (разъяснения, указанные в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма № 144).

Таким образом, даже в том случае, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Предполагаемая ответчиком возможность разглашения указанной информации третьим лицам не может быть признана достаточным основанием для отказа в удовлетворении законных требований участников, поскольку право участника общества на получение информации корреспондирует обязанность по ее неразглашению.

Истцом был определен способ предоставления доступа к информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества, содержащейся в компьютерных файлах, путем предоставления ответчиком архивной копии специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе, ответчиком данное требование исполнено не было.

В материалы дела истцом предоставлено информационное письмо обслуживающей организации ООО «БизнесСофт», в котором при ответе на вопрос № 6 о возможности копирования архивной копии за период времени, указано, что копирование возможно с привлечением специалистов по обслуживанию с последующим анализом сведений.

Суд соглашается с доводом ответчика о наличия у Общества права отказать в предоставлении документов за период предшествующий 2018 году.

Так пунктом 4 стать 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Документы о деятельности Общества за период 2017-2019 годы получены истцом при исполнении решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13670/2019 от 13.03.2020, в том числе информация о сделках; запрашиваемые документы за период с 2013 по 2018 год не относятся к перечню документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, а относятся к документам, отражающим хозяйственную деятельность общества.

Истец не обосновал свои интерес, при этом документы по сделкам, правом не оспаривание которых он обладает, получены им ранее.

При указанных обстоятельствах, отказ Общества по предоставлению информации, содержащейся в программе 1С, за период предшествующий 2018 году, не нарушает прав истца, основания для удовлетворения требований истца в этой части отсутствуют.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств представления истцу выгрузки из базы 1С ответчик не представил, равно как, не представил доказательств невозможности исполнения требования истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части предоставления архивной копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе за период с 2018 года по дату копирования.

Истец также просил взыскать с Общества в пользу истца на случай неисполнения судебного акта неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Мотивированных доводов о несогласии с размером неустойки ответчиком не заявлено, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+», Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО2, Приморский край, г. Находка, заверенные копии документов, относящиеся к деятельности общества, а именно:

архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на электронном носителе за период с 2018 года по дату копирования;

при неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+», Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, Приморский край, г. Находка, судебную неустойку из расчета 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического его исполнения;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медкомпресс+», Костромская обл., Мантуровский р-он, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <...> 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова