Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А77-2004/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2004/2021
04 июня 2024 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вацуевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и приложенные к нему документы:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364000, <...>,

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, согласно которому просит в его удовлетворении отказать. Подробные доводы изложены в отзыве.

С учетом положений ч.3 ст. 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела и пояснений заявителя установлено:

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2022 признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – должник) о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением от 01.03.2023 заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов отложено на 26.04.2023 г., а также принято к производству рассмотрение ходатайства ООО КБ «Антарес» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, для совместного рассмотрения с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.05.2023 г. (резолютивная часть от 26.04.2023 г.) заявление конкурсного кредитора ООО КБ «Антарес» удовлетворено, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В абзаце третьем данного определения судом прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1,

Принятое решение обжаловано должником в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27 июня 2023 г.

30.05.2023 г. должник обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о снятии денежных средств, полученных в качестве пенсии. Сотрудники банка в выдаче средств отказали, сославшись на тот факт, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием.

В тот же день ФИО2 обратилась с ходатайством о выдаче письменного согласия на снятие денежных средств к арбитражному управляющему ФИО1, однако получила отказ, мотивированный прекращением полномочий финансового управляющего.

По мнению Управления, отказ финансового управляющего ФИО1 в предоставлении письменного согласия на распоряжение принадлежащими должнику денежными средствами является незаконным, поскольку его полномочия на тот момент не были прекращены в связи с обжалованием определения о прекращении производства по делу.

Управлением 07.06.2023 по результатам рассмотрения обращения должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования заявитель пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 имеет административное наказание за аналогичное правонарушение в виде предупреждения, наложенное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2023 г. по делу № А24-526/2023.

По итогам административного расследования составлен протокол № 00032023 от 11.08.2023 в отсутствие арбитражного управляющего.

Вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности дело направлено в арбитражный суд.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), судом не установлено.

Вместе с тем, при квалификации действий арбитражного управляющего по отказу в предоставлении разрешения должнику на снятие со счета денежных средств в качестве административного правонарушения, заявителем не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N306-ЭС16-4837).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К их числу относится и определение о прекращении производства по делу.

Кроме того, в силу положений абзаца 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 83, п.1 ст. 123, п.2 ст. 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, согласно которым полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу №А01-2428/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу №А53-9560/2021 и др.).

Помимо этого, в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Анализ вышеуказанных норм, регулирующих вопросы возникновения и прекращении полномочий арбитражного управляющего, позволяет сделать вывод о том, что соответствующий момент законом связан исключительно с датой вынесения судебного акта, но не с датой его вступления в законную силу.

Следовательно, вывод Управления о том, что полномочия арбитражного управляющего продолжали действовать на дату отказа в предоставлении разрешения должнику разрешения на снятие денежных средств со счета, является ошибочным.

В силу изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Вопрос о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего судом снят с рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 ст. 14.13, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 202-206 АПК РФ Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказать.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.


Судья Исмаилов Р.В.