Решение от 30 января 2019 г. по делу № А04-9910/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9910/2018
г. Благовещенск
30 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
30

»
января

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1

к
обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по дов. № 1 от 09.01.2019, сл. уд., от ответчика - ФИО2 по дов. № 20 от 29.12.2018, паспорт, от третьего лица - ФИО3 по дов. № 146 от 02.08.2018, паспорт, ФИО4 по дов. № 441 от 09.10.2017, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО1 (далее - истец, пристав) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее - ответчик, должник, ООО «СК «Мост-Восток») об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 51065/18/28002-ИП на земельный участок общей площадью 17450 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 28:02:000125:1709, принадлежащий должнику ООО «СК «Мост-Восток».

В обоснование иска пристав сослался на недостаточность иного имущества должника для погашения задолженности в отношении ООО «Строительная компания «Мост».

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

Третье лицо позицию истца поддержало, указав на нежелание ответчика добровольно исполнять требования исполнительного документа с 2017 года.

В дополнительных пояснениях истец указал, что предварительная стоимость имущества ООО «СК «Мост-Восток», согласно актов описи и ареста составила 38 250 000 руб., в том числе: 4 единиц техники на общую сумму 2 500 000 руб., 2-х комнатной квартиры на сумму 1 500 000 руб., 3 единиц техники на общую сумму 3 100 000 руб., автотранспортного средства на сумму 2 000 000 руб., подвижного состава на общую сумму 6 000 000 руб., 8 объектов недвижимого имущества на общую сумму 23 150 000 руб. На 28.01.2019 оценочной организацией «Амурский оценщик» предоставлено 2 отчета оценщика, согласно которым рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры составляет 1849003 рубля, рыночная стоимость 8 объектов недвижимого имущества (без учета НДС) составляет 40 490 687 руб. Таким образом, общая сумма имущества согласно отчетам оценщика составляет 42 339 690 руб.

Кроме того, пристав указал, что самостоятельно продать земельный участок ответчик не сможет до погашения задолженности в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем 24.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок со спорным земельным участком.

Пояснил, что на 28.01.2019 сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 52 021 612, 68 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывал на возможность заключения мирового соглашения с ООО «СК «Мост».

Представители третьего лица поддерживали позицию истца. Возражали против возможности заключения мирового соглашения. Указали, что ранее с ООО «СК «Мост-Восток» уже было заключено два мировых соглашения, обязательства по которым должник не исполнял.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району находится исполнительное производство № 51065/18/28002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №019054425 от 04.04.2017 в отношении должника ООО «СК «Мост-Восток» в пользу ООО «СК «Мост» о взыскании задолженности в размере 49 523 723,89 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника по доверенности 14.11.2018. В добровольный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2018, от 16.11.2018, от 20.11.2018, а также постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 23.11.2018.

Приставом была произведена опись движимого и недвижимого имущества должника и вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2018, от 30.11.2018, 10.12.2018, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.11.2018, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.12.2018.

Согласно актам описи и ареста предварительная стоимость имущества ООО «СК «Мост-Восток» составила 38 250 000 руб., в том числе 4 единиц техники на общую сумму 2500000 руб., 2-х комнатной квартиры на сумму 1 500 000 руб., 3 единиц техники на общую сумму 3 100 000 руб., автотранспортного средства на сумму 2 000 000 руб., подвижного состава на общую сумму 6 000 000 руб., 8 объектов недвижимого имущества на. общую сумму 23 150 000 руб. На 28.01.2019 оценочной организацией «Амурский оценщик» предоставлено 2 отчета оценщика, согласно которым рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры составляет 1 849 003 рубля, рыночная стоимость 8 объектов недвижимого имущества (без учета НДС) составляет 40 490 687 руб.

Кроме этого, было установлено, что в собственности должника находится земельный участок общей площадью 17450 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 28:02:000125:1709 на котором расположено здание хозяйственного корпуса, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от 15.07.2014 №28АА 929753, на здание хозяйственного корпуса от 15.07.2014 №28АА 929752.

Поскольку стоимость арестованного имущества находящегося в собственности у должника не достаточна для погашения задолженности по исполнительному производству № 51065/18/28002-ИП, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве осуществляется в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, действующие законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого имущества и имущественных прав, непосредственно не используемых в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в дело документами и не отрицается самим ответчиком.

Задолженность ООО «СК «Мост-Восток» перед ООО «СК «Мост», по исполнительному производству № 51065/18/28002-ИП в размере 49 021 612,68 руб., до настоящего времени должником не погашена. Обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений истца стоимости арестованного имущества находящегося в собственности у должника не достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству № 51065/18/28002-ИП. При этом судом учтено, что не все арестованное имущество гарантировано будет реализовано в ходе исполнительного производства.

Определением суда от 09.01.2019 ответчику предлагалось составить перечень движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погасить задолженность с указанием наименования имущества, даты выпуска (ввода в эксплуатацию и пр.), а также представить документальные доказательства достаточности указанного имущества для погашения задолженности перед взыскателем, а также его пригодности для дальнейшего использования.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено; доводы истца о недостаточности стоимости арестованного имущества в целях полного погашения задолженности не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Рассматривая вопрос о нахождении на спорном земельном участке здания хозяйственного корпуса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с частью 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника достаточности денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Наличие иных источников погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе денежных средств на счетах в кредитных организациях ответчиком документально не подтверждено.

При принятии решения по настоящему делу судом учтено, что в рамках исполнительного производства № 51065/18/28002-ИП должником было заключено два мировых соглашения, которые в последующем ООО «СК «Мост-Восток» не исполнялись. Данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении ответчика от исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку иного способа обеспечения в полном объеме имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает. В силу изложенного требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 51065/18/28002-ИП на земельный участок общей площадью 17 450 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 28:02:000125:1709, принадлежащий должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 06.06.2008, по адресу: <...>, кабинет 406, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков