Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-8958/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8958/2021
06 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

о признании незаконным бездействия по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от УФССП по Челябинской области: ФИО4, представителя по доверенности №74907/20/262 от 25.12.2020, личность установлена паспортом;

от ФИО3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 0325378463, выданному 29.09.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25041/2014; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агаповостройсервис» по исполнению требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 0325378463, выданном 29.09.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25041/2014.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не предпринимал действия по исполнению требований в исполнительном листе и не представил доказательств принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, направленных на исполнение решения арбитражного суда в предусмотренный законом срок. Имея возможность для установления расчетных счетов должника, судебный пристав-исполнитель необоснованно не предпринимал действий по получению данной информации, аресту денежных средств в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, предусмотренного законодательством, а также после его истечения, в результате чего возможность обращения взыскания на денежные средства должника была утрачена, в связи с выводом денежных средств.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 19.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис», признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 23.05.2016 конкурсный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 05.09.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 13.09.2017 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 13.09.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 по делу № А76-25041/2014 с ФИО3, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 4 051 919 руб.

29.09.2020 на указанное определение Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 032537846.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 по исполнительному листу ФС № 032537846 от 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство №107704/20/74061-ИП.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП направлены запросы оператору связи, в кредитные организации в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, иные регистрирующие органы.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем направлено простой почтовой корреспонденцией извещение должнику ФИО3 о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю по адресу: 455000, Россия, <...>.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге, Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк» (л.д.52-53).

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП повторно направлены запросы в ПФР г. Магнитогорска, УФМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, ФНС, центр занятости населения г. Магнитогорска.

19.11.2020 в приемное время судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано заявление (объяснение) от должника ФИО3, в котором должник пояснила, что проживает по адресу: 455000, Россия, <...>, работает в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС", имеет троих несовершеннолетних детей, замужем.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС" простой почтовой корреспонденцией (л.д.51).

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запрос в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, в кредитные организации, центр занятости, ФНС.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника гр.ФИО3 на выезд из РФ (л.д.42).

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области за должником числится недвижимое имущество, которое находится в ипотеке: Земельный участок, площадь:288.00 кв.м., расположенный: <...>; помещение, площадь: 43.00 кв.м., расположенное: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...>.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: Земельный участок, площадь:288.00 кв.м., расположенный: <...>; помещение, площадь: 43.00 кв.м., расположенное: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...> (л.д.41).

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №107704/20/74061-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.39-40).

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР г. Магнитогорска, ФНС, центр занятости населения г. Магнитогорска, операторам связи.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (л.д.38).

31.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника гр.ФИО3 и направлено в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС" заказной почтовой корреспонденцией (л.д.37).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником движимое имущество не значится.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП вынесено постановление о поручении проверки имущественного положения должника по адресу: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...> (л.д.36), которое направлено в Агаповское РОСП Челябинской области посредством электронного документооборота, продублировав почтовой корреспонденцией.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 0325378463, выданному 29.09.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-25041/2014, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частью 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 по исполнительному листу ФС № 032537846 от 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство №107704/20/74061-ИП.

В рамках исполнительного производства №107704/20/74061-ИП судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось указанное исполнительное производство, в период с момента его возбуждения и до обращения в суд осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №107704/20/74061-ИП направлены запросы оператору связи, в кредитные организации в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, иные регистрирующие органы, направлено извещение должнику ФИО3 о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбурге, Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк» (л.д.52-53), повторно направлены запросы в ПФР г. Магнитогорска, УФМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, ФНС, центр занятости населения г. Магнитогорска, в приемное время судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано заявление (объяснение) от должника ФИО3, в котором должник пояснила, что проживает по адресу: 455000, Россия, <...>, работает в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС", имеет троих несовершеннолетних детей, замужем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС" (л.д.51), повторно направлены запрос в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, в кредитные организации, центр занятости, ФНС, вынесено постановление о временном ограничении должника гр.ФИО3 на выезд из РФ (л.д.42), повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области за должником числится недвижимое имущество, которое находится в ипотеке: Земельный участок, площадь:288.00 кв.м., расположенный: <...>; помещение, площадь: 43.00 кв.м., расположенное: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...>), вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: Земельный участок, площадь:288.00 кв.м., расположенный: <...>; помещение, площадь: 43.00 кв.м., расположенное: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...> (л.д.41), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.39-40), еще раз направлены запросы в ПФР г. Магнитогорска, ФНС, центр занятости населения г. Магнитогорска, операторам связи, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (л.д.38), вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника гр.ФИО3 и направлено в МУК "АГАПОВСКАЯ ЦБС" (л.д.37), установлено, что согласно ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником движимое имущество не значится, вынесено постановление о поручении проверки имущественного положения должника по адресу: Челябинская область, р-н. Агаповский, <...> (л.д.36).

Проанализировав произведенные СПИ действия, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством направления запросов в налоговые органы, органы регистрации и кредитные организации, органы ГИБДД, выявлено имущество, принадлежащее должнику, произведены аресты, запреты на осуществление действий и предпринимаются действия, направленные на его реализацию.

Доказательств того, что за период ведения исполнительного производства из владения должника выбыло имущество, которые было установлено на момент возбуждения исполнительного производства, материалах дела не имеется, а СПИ предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах нельзя признать установленным факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате такого бездействия, в связи с чем, у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении, основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез