Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А73-14278/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7729/2018
18 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2 лично по паспорту, ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2017;

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 09.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 29.11.2018

по делу № А73-14278/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Рева Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Финро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финро» (далее – ООО «Финро», должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2016 (резолютивная часть) заявление ООО «Капитал» признано обоснованным, в отношении ООО «Финро» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, требование ООО «Капитал» в сумме 2 100 932 руб. 77 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО4, из числа членов СРО НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2017 (резолютивная часть) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2018, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

12.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, обоснованное отсутствием у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Финро».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Финро» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что имеется возможность пополнения конкурсной массы и финансирование процедуры банкротства за счёт оспаривания сделок должника, в рамках отдельных обособленных споров по которым окончательного судебного акта не принято. Указывает, что цель производства по делу о банкротстве не достигнута.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. Считают вывод суда о необходимости прекращения производства по делу необоснованным, приводят доводы о том, что не завершены все необходимые мероприятия; по мнению заявителя, обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом имело целью привлечение к субсидиарной ответственности руководителя общества.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов заявителя жалобы, считая определение о прекращении производства по делу законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица не явились, жалоба рассмотрены в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что завершение конкурсного производства не представляется возможным, а продолжение в отношении должника ООО «Финро» процедуры несостоятельности (банкротства) повлечет неоправданное расходование средств, в связи с чем, имеются основания для применения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что согласно представленным в дело отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.09.2018, об использовании денежных средств от 17.09.2018, имущество, в том числе денежные средства, у должника не выявлено, в связи с чем конкурсная масса не сформирована; сумма расходов на проведение конкурсного производства и процедуры наблюдения составила 133 565,80 и 110 245,66 руб. соответственно. Сведений о погашении данных расходов не имеется. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 19 904 908,43 руб., а также требования, учтенные за реестром - 20 734 908,43 руб. Указанные требования в ходе конкурсного производства не погашены.

Таким образом, представленные в деле документы не подтверждают наличие у должника имущества и средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 24.09.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства должника.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018, от 01.11.2018 суд предлагал лицам, участвующим в деле дать согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства, однако такого согласия от лиц, участвующих в деле на дату проведения судебного заседания не поступило.

Напротив, заявитель по делу о банкротстве отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

В связи с тем, что обязательные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не выполнены - не рассмотрены по существу обособленные споры по признанию недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств в феврале 2016 года в пользу участников общества: ФИО2, ФИО6 и его брата – ФИО7, на общую сумму 2 660 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что завершение конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финро» невозможно.

Наряду с этим, обстоятельство наличия не рассмотренных заявлений по оспариванию сделок должника, при решении вопроса о прекращении производства по делу правового значения не имеет, учитывая отсутствие денежных средств для продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов процедуры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предполагаемых им мотивах возбуждения дела о банкротстве не могут быть приняты во внимание, как не имеющие значение при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 57, 129 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обоснованно исходил из того, что источники финансирования процедур банкротства должника исчерпаны, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу №А73-14278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова