Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А07-41057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41057/2019
г. Уфа
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

МУП УИС (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 266 220 руб. 04 коп. суммы долга, 187 507 руб. 44 коп. суммы пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023 № 177/23, диплом от 18.07.2008,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2023

МУП УИС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (далее – ответчик) о взыскании 730 309 руб. 97 коп. суммы основного долга по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» №1030861 от 01.09.2017 за период сентябрь 2019 года, 12 050 руб. 11 коп. суммы пени, пени на день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 производство по делу № А07- 41057/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6417/2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6417/2020 оставлено без изменения.

16.11.2021 в суд поступило ходатайство ООО "Зеленая Роща" о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 производство по делу возобновлено.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции сформулировав требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за период сентябрь 2019 по договору №1030861 от 01.09.10ё7 в размере 266 220 руб. 04 коп., 187 507 руб. 44 коп. суммы пени.

Изменение размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представила дополнение к отзыву, приобщено к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2024 13-50, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие 60" (исполнитель) (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Зеленая роща» заключен договор поставки горячей воды №1030861, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 5.1.7 договора).

Расчет стоимости горячей воды, потребленной исполнителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 6.1 договора).

Оплата предъявляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя. С 6-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса "Горячая вода" за расчетный месяц (п. п. 7.1. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору №1030861 от 01.09.2017 МУП УИС произвело отпуск горячей воды ООО«Зеленая Роща». За период сентябрь 2019 МУП УИС было отпущено горячей воды на сумму 730 309,97 руб.

Истец указывает, что за поставленный коммунальный ресурс «горячая вода» за период сентябрь 2019 ООО «Зеленая Роща» оплату не произвело. Общая непогашенная задолженность ООО «ЗеленаяРоща» за потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» перед МУП УИС в период сентябрь 2019 составила 266 220 руб. 04 коп. (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.10.2019 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса за период сентябрь 2019, обратился в суд с данным иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в рамках спорных правоотношений сбор денежных средств с населения осуществляет муниципальное унитарное предприятие Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании заключенного с МУП УИС договора на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения.

Из письменных пояснений, как истца, так и ответчика следует, что между МУП УИС и МУП ЕРКЦ заключен агентский договор № 643 от 01.10.2014 с соглашением о внесении изменений в агентский договор № 643 от 01.10.2014 от 20.04.2017.

Таким образом, с момента заключения соглашения собственники жилых помещений фактически стали прямыми плательщиками за коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что МУП «УИС» в сентябре 2019 года в справке о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за сентябрь 2019 года выставило к оплате следующие многоквартирные дома: Бакалинская, 66/2, Бакалинская, 66/5, Бакалинская, 68/3.

Возражая против данных действий истца, ответчик указывает, что данные многоквартирные дома были переведены на прямые договоры с августа 2019 года.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена переписка с МУП УИС, а именно:

25 декабря 2018 года ООО «Зеленая Роща» направило истцу письмо Исх. № 191с просьбой перевести многоквартирные дома на прямые договоры с приложением протоколов собраний собствеенников помещений в МКД (т1. Л.д.143).

25 июля 2019 года письмом Исх. № 229 ООО «Зеленая Роща» просило перенести дату заключения прямых договоров с 01 августа 2019 года по следующим адресам:

-Бакалинская, 66/2;

-Бакалинская, 66/5;

-Бакалинская, 68/3;

25 июля 2019 года ООО «Зеленая Роща» направило письмо в адрес МУП «УИС» показания по состоянию на 30.07.2019 года для принятия их ресурсоснабжающей организацией в качестве начальных показаний для расчета ГВС.

Таким образом, ООО «Зеленая Роща» обеспечило переход на прямые договоры указанных выше трех МКД с 01.08.2019 года.

Однако МУП «УИС» переход на прямые договоры не произвело и необоснованно продолжило выставление указанных объемов ответчику.

Так, МУП «УИС» выставило ответчику счет-фактуру № 1639550 от 30.09.2019 года, в котором присутствовали вышеуказанные МКД.

18 октября 2019 года ООО «Зеленая Роща» направило в МУП «УИС» письмо с просьбой произвести корректировку счета-фактуры № 1639550 от 30.09.2019 года, указав, что начисление собственникам с 01.08.2019 не производилось.

13 ноября 2019 года в ООО «Зеленая Роща» поступил ответ истца со ссылкой на письмо Исх. № 218 от 23.07.2019 года (т.1 л.д.145).

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что данное письмо, адресованное ответчиком МУП ЕРКЦ, является рабочей перепиской между ООО «Зеленая Роща» и МУП ЕРКЦ и не могло быть использовано информативно третьими лицами, в данном случае – истцом.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) в Жилищный кодекс Российской Федерации была введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

На основании пункта 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг.

Приняв во внимание положения части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров теплоснабжения предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации с 03.04.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, своевременного уведомления - 25.12.2018 ресурсоснабжающей организации о принятии указанного решения, отсутствия доказательств того, что ресурсоснабжающая организация воспользовалась правом переноса срока заключения с потребителями прямых договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика в спорный период обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного многоквартирным домом.

Требование о взыскании платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему иску МУП УИС не заявлено, соответствующие расчет и подтверждающие его обоснованность доказательства не представлено, что влечет соответствующие правовые риски для истца.

Принятое собственниками решения о переходе на прямые договоры является действующим и влечет соответствующие правовые последствия.

На основании представленных в дело материалов суд приходит к выводу, что переход на прямые договоры вышеуказанных многоквартирных домов состоялся в августе 2019 года. То обстоятельство, что МУП УИС не совершило необходимых к тому действий, не означает, что указанные суммы должны быть предъявлены ответчику, который своевременно уведомил истца о своем несогласии с данными начислениями и необходимости проведения корректировки.

Согласно справке о потреблении тепловой энергии за Сентябрь 2019 года МУП «УИС» выставило по вышеуказанным многоквартирным домам следующие суммы:

-Бакалинская, 66/2-30 574,68 руб.;

-Бакалинская, 66/5-26 483,79.;

-Бакалинская, 68/3-41 637,62.;

По контррасчету ответчика сумма, предъявленная к оплате за сентябрь 2019, подлежит уменьшению на: (30 574,68+26 483,79+41 637,62)*0,2 (НДС 19 739,22)=118 435,31 рублей.

Согласно акту сверки расчетов за период сентябрь 2019 года истцом выставлено 730 309,07 рублей, ответчиком оплачено 473 955,90 рублей.

В части определения суммы поступившей оплаты спора между сторонами не имеется, однако имеются разногласия относительно методологии разнесения поступивших сумм.

Доводы МУП УИС сводятся к тому, что в платежных документах не указан период, за который вносится оплата, в связи с чем служба сбыта МУП «УИС» засчитывала поступающие платежи в счет погашения более ранних периодов, жильцы многоквартирных домов не перешли на прямые договоры с МУП УИС, действовала схема «прямые расчеты», что не влечет возникновения договорных отношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, истец не может зачесть платежи, поступающие от граждан напрямую по назначению платежа, указанного в квитанциях

Данные доводы судом рассмотрены, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребителями ответчика являются граждане-наниматели и собственники жилых помещений многоквартирных домов, а также пользователи нежилых помещений в этих домах.

Из пункта 5 Требований №253 следует, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании единых платежных документов (ЕПД), то денежные средства не могли перераспределяться за какой-либо иной период, кроме оплачиваемого.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В силу этого, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Расчет задолженности по иску без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период является необоснованным и незаконным.

Истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей; данная информация может быть получена истцом как самостоятельно от контрагентов по договорам, так и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном же случае истец попыток получить необходимую информацию о назначении поступающих от населения платежей (применительно к оплачиваемому периоду) не предпринял, доказательства обратного в дело не представил.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд информацию о датах, суммах и назначениях (применительно к оплачиваемому периоду) тех платежей населения, которые он учел или, напротив, не учел в счет погашения долга за спорный период.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 №5614/13 по делу №А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Стороны не вправе направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.3 Договора поставки ГВС № 1030861 от 01.09.2017 года недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счет потребления будущего периода.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (также отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2478-О; от 29.09.2015 N 2060-О).

Аналогичная правовая позиция воспроизведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11: "Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности".

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судом по делу №А07-6417/2020 при рассмотрении требований МУП УИС о взыскании с ООО "Зеленая Роща" задолженности за период июль-август 20019 установлено следующее. Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что платежи за спорный период поступили в большей сумме, чем было выставлено, а именно: за июль оплачено в сумме 758 625 руб. 09 коп. (начислено 580 156 руб. 07 коп.), за август оплачено 1 192 646 руб. 29 коп. (начислено 505 012 руб. 16 коп.) В связи с чем, суды пришли к выводу, что жильцы многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, произвели полную оплату задолженности за период июль – август 2019 года.

С учетом предусмотренной пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», нормы о том, что излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц, а также п. 7.3 Договора поставки ГВС № 1030861 от 01.09.2017 года, согласно которому недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счет потребления будущего периода, преюдициально установленная сумма переплаты за июль-август 2019 должна быть зачтена МУП УИС за сентябрь 2019.

Возражения истца о то, что сумма переплаты по правилам ст.319 ГК РФ подлежит разнесению на ранее возникшую задолженность, подлежат отклонению по выше изложенным мотивам с учетом приоритета норм жилищного законодательства над гражданским в спорных правоотношениях.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить размер и период образования задолженности за ранее возникшие периоды, обоснованность такого разнесения платежей.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность, которая образовалась ранее и не была предъявлена МУП «УИС» к взысканию в судебном порядке, в последующем не являлась предметом настоящего или иного спора, а перенос текущих платежей на задолженность 2017-2018 лишает ответчика права на заявление о применении норм о пропуске срока исковой давности.

В таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за сентябрь 2019, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и начислении пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП УИС отказать.

МУП УИС возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 5 772 руб., перечисленную по платежному поручению №7929 от 02.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова