Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-100534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-100534/17

130-920

16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи С. М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 140002, <...>, 117246, <...>, ИНН:7707067683, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002) к АО «СОГАЗ» (адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д.18, корп.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002) о взыскании суммы 7 347,91 руб. в порядке суброгации,

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО АО «СОГАЗ» о взыскании суммы 7 347,91 руб. в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.11.2017г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Определением от 17 октября 2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на АО «СОГАЗ».

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai Solaris, гос. per. знак <***> застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и т/с Тойота, гос. per. знак <***> которым управлял ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем т/с Тойота, гос. per. знак <***>.

В результате ДТП т/с Hyundai Solaris, гос. per. знак <***> были причинены механические повреждения.

Поскольку т/с Hyundai Solaris, гос. per. знак <***> было застраховано в ООО «Росгосстрах» (договор СБ 78 № 7901104 от 08.09.2016 г.), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 72 038,77 руб.

Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» по полису ЕЕЕ 0373601001.

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке было направленно претензионное письмо, которое было удовлетворено частично в размере 64 690,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7 347, 91 руб.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д.18, корп.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (адрес: 140002, <...>, 117246, <...>, ИНН:7707067683, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002) сумму долга в размере 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина