Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А64-9074/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9074/2022
22 декабря 2023 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-9074/2022 по иску

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 455 272 руб. и освобождении помещения

при участии в судебном заседании

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 (дов. от 03.07.2023),

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» о взыскании неосновательного обогащения в размере 455 272 руб. и обязании в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить помещение площадью 36,7 кв.м., расположенное в здание по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37 и передать Управлению по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2023 производство судебной экспертизы по делу №А64-9074/2022 поручено ООО «Оценка+» (<...>), эксперту ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2023 производство по делу приостановлено.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО «Оценка+» №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2023 производство по делу возобновлено с 20.12.2023.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имущества по Тамбовской области ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России и ООО «Прайд и К» был заключен договор аренды от 22.03.2006 № 252/1.

Согласно пункту 1 Договора в аренду Обществу было переданы нежилые помещения площадью 36,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37 на срок до 30.12.2006 для использования под офис.

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договорах срока аренды договоры был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», арендуемое недвижимое имущество передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, Управление является стороной Договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество прекратило свою деятельность 28.12.2017.

Таким образом, действие Договора между Обществом и Управлением было прекращено 28.12.2017.

Сотрудниками Управления в ходе проведения выездной проверки 23.09.2020 было установлено, что Объект занимается и используется для ведения коммерческой деятельности ООО РСО «Прайд и К». Был составлен акт осмотра №14/28.

В ходе осмотра Ответчик в обоснование пользования Объектом предъявил Договор аренды, заключенный между Управлением и Обществом.

Управление в целях подтверждения правопреемства Общества Ответчиком направило в адрес последнего уведомления №141/1/10105нс от 30.09.2020 и №141/1/11374нс от 23.10.2020. Ответы в адрес Управления не поступали.

Договорные отношения с Ответчиком у Управления отсутствуют, правопреемником Общества он не является, Объект занимается им незаконно.

С целью защиты имущественных интересов Управления ООО «АФКАудит» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от 30.06.2022 № 947/2022 рыночная стоимость годовой арендной платы за использование Объекта составляет 102 324 руб.

Платёж за право пользованием Объектом в период с 29.12.2017 по 10.06.2022 составляет 455 272 руб.

В адрес Ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка направлена досудебная претензия от 14.09.2022 № 141/1/9315нс с требованием оплатить задолженность и освободить Объект.

Ответчик в своем ответе б/н от 31.10.2022 отказался оплачивать задолженность и освобождать Объект, указав на правомерность занятия Объекта в соответствии с Договором.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора по взысканию арендных платежей.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец в адрес Ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка направил досудебную претензию от 14.09.2022 № 141/1/9315нс с требованием оплатить задолженность и освободить Объект (Т.1, л.д. 27).

Указанная выше претензия была получена ответчиком, кроме того, в своем ответе б/н от 31.10.2022 ответчик отказался оплачивать задолженность и освобождать Объект, указав на правомерность занятия им Объекта в соответствии с Договором (Т.1, л.д. 28).

На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок, ввиду чего оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца иск поддержал, в материалы дела представил письменные пояснения и справочный расчет с учетом экспертного заключения.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имущества по Тамбовской области ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России и ООО «Прайд и К» был заключен договор аренды от 22.03.2006 № 252/1.

Согласно п. 1 Договора в аренду Обществу были переданы нежилые помещения площадью 36,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37 на срок до 30.12.2006 для использования под офис.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договорах срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», арендуемое недвижимое имущество передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, Управление является стороной Договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество (ООО «Прайд и К») прекратило свою деятельность 28.12.2017.

В соответствии с ч.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

На основании ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действие Договора между Обществом (ООО «Прайд и К») и Управлением было прекращено 28.12.2017.

Сотрудниками Управления в ходе проведения выездной проверки 23.09.2020 было установлено, что Объект занимается и используется для ведения коммерческой деятельности ООО РСО «Прайд и К». По результатам проверки был составлен акт осмотра №14/28.

Управление в целях подтверждения правопреемства Общества Ответчиком направило в адрес последнего уведомления №141/1/10105нс от 30.09.2020 и №141/1/11374нс от 23.10.2020.

Ответы в адрес Управления не поступали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено.

Поскольку договорные отношения с Ответчиком у Управления отсутствуют, правопреемником ООО «Прайд и К» он не является, следовательно, помещение занимается ответчиком без правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорное помещение ответчиком используется без правоустанавливающих на то документов, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить и передать в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу помещение площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313016:450, расположенное в здании по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37 истцу по акту приема-передачи, также подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на договор теплоснабжения и доказательства оплаты по нему (платежные поручения) не могут служить доказательством законности использования спорного помещения. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлен сам договор теплоснабжения, и документы, на основании которых он заключен.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику спорного помещения, поэтому неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которую предусмотрена главой 60 ГК РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ по общим правилам лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно — временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ч. 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С целью защиты имущественных интересов Управления ООО «АФКАудит» была проведена оценка рыночной стоимости права аренды на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке от 30.06.2022 № 947/2022 рыночная стоимость годовой арендной платы за использование Объекта составляет 102 324 руб.

Платёж за право пользованием Объектом в период с 29.12.2017 по 10.06.2022 составляет 455 272 руб.

Ответчик исковые требования не признал, с отчетом истца об определении рыночной стоимости права аренды объекта не согласился. В судебном заседании 17.04.2023 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответ экспертной организации, информацию об эксперте, стоимости, вопросы для эксперта ответчик не представил. Судебное заседание откладывалось, судом было предложено ответчику представить надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, запрос-ответ экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы (в т. ч. сведения об образовании и квалификации эксперта), вопросы для эксперта, платежные документы, свидетельствующие о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы. Определение суда исполнено не было ответчиком.

С учетом имеющихся письменных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета об оценке, суд по собственной инициативе счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Оценка+», эксперту ФИО2.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость годовой арендной платы (без учета расходов на содержание и эксплуатацию) нежилых помещений №4,8,9 общей площадью 37,4 кв. метра, расположенных на 2 этаже здания «Управление», кадастровый №68:29:0313016:450 по адресу <...>, в/г 18, здание 18/37, за период с 29.12.2017 по 10.06.2022.

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023 сделал следующий вывод: Рыночная стоимость годовой арендной платы (без учета расходов на содержание и эксплуатацию) нежилых помещений №4,8,9 общей площадью 37,4 кв. метра, расположенных на 2 этаже здания «Управление», кадастровый №68:29:0313016:450 по адресу <...>, в/г 18, здание 18/37, за период с 29.12.2017 по 10.06.2022 составляет 398 486 руб.: с 29.12.2017 – 31.12.2017 – арендная плата 621,79 руб., с 01.01.2018 – 31.12.2018 – арендная плата 81 895 руб., с 01.01.2019 – 31.12.2019 – арендная плата 86 290 руб., с 01.01.2020 – 31.12.2020 – арендная плата 90 921 руб., с 01.01.2021 – 31.12.2021 – арендная плата 95 801 руб., с 01.01.2022 – 10.06.2022 – арендная плата 42 957,29 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение ООО «Оценка-плюс» №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023 по делу №А64-9074/2022 не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение не содержит противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Исследовав экспертное заключение №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023, принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает необходимым принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за период с 29.12.2017 по 10.06.2022 размер арендной платы составляет 398 486 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положениями ч. 2 приведенной нормы определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, к моменту предъявления иска (15.11.2022) срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, за период с 29.12.2017 по 14.10.2019 (с учетом направления претензии) истек, что в силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период с 29.12.2017 по 14.10.2019.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за пользование помещением за период с 29.12.2017 по 14.10.2019 в размере 150 481,68 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, законными и обоснованными являются исковые требования в размере 248 004,32 руб. за период с 15.10.2019 по 10.06.2022.

Ответчик в судебном заседании 22.03.2023 признал исковые требования в части 142 399,51 руб. (Т.2, л.д. 95-96). Однако доказательств оплаты в признаваемой части в материалы дела не представил.

Ответчик представил контррасчет арендных платежей, считает, что они должны рассчитываться на основании договора аренды №252/1 от 22.03.2006, обосновывая законность своего занятия Объекта тем, что в соответствии с соглашением о перемене лиц от 23.07.2015 (Т.1, л.д. 78-80) является стороной договора аренды №252/1 от 22.03.2006.

Согласно контррасчету ответчика размер аренды за весь период равен 249 635,62 руб., из них по данным ответчика оплачено – 107 284,22 руб., следовательно, подлежит взысканию, по расчету ответчика, за период с 29.12.2017 по 10.06.2022 – 142 351,4 руб. поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и суд его ходатайство учел, то задолженность за период с 15.10.2019 по 10.06.2022 составляет 139 791,06 руб. (148937,28 – 9 146,22).

Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика на основании следующего.

Сторонами обязательства являются должник и кредитор. Должником в обязательстве признается лицо, которое обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитором является лицо, которое имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает возможность замены (перемены) стороны в обязательстве. Ее общие принципы регламентированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве".

Допускается замена в обязательстве как кредитора, так и должника.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В рамках Договора аренды №252/1 в качестве кредитора, как арендодатель, выступало Управление, в качестве должника, как арендатор, ООО «Прайд и К».

П. 3.3.9 договора аренды №252/1 установлено, что арендатор обязуется осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада (взноса) в уставный капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц только с письменного согласия Балансодержателя и Территориального управления.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды №252/1 от 22.03.2006 все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение о перемене лиц от 23.07.2015 с Управлением не согласовывалось, в адрес Управления не направлялось и не поступало. Следовательно, истец своего письменного согласия на перемену лиц не давал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании изложенных положений ГК РФ, оплату плательщика ООО «Глобусстрой» по п/п №6 от 26.01.2021 суд не засчитывает в счет оплаты аренды помещения за ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По данному делу судом была назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Оценка+», эксперту ФИО2.

В материалы дела поступило экспертное заключение №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023.

Согласно счету на оплату №23-06-111-О-ПО-С/А64-9074/2022 от 25.11.2023 стоимость экспертизы составила 28 000 руб.

Суд определением от 19.06.2023обязывал ответчика произвести оплату экспертизы на депозитный счет суда в размере 28 000 руб. в срок до 14.07.2023. Однако ответчиком определение суда не исполнено.

Проведенная экспертиза подлежит оплате сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения иска с истца суд взыскивает в пользу ООО «Оценка+» денежные средства в размере 3 491,6 руб., что составляет 12,47% от 28 000 руб.

С ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Оценка+» денежные средства в размере 24 508,4 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного признания иска ответчиком. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Обязать ООО Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу освободить помещение площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313016:450, расположенное в здании по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37 и передать истцу по акту приема-передачи.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (г.Тамбов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 68:29:0313016:450, расположенным в здании по адресу: <...>, в/г 18, здание 18/37, за период 15.10.2019 по 10.06.2022 в размере 248 004,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (г.Тамбов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 943,61 руб.

5. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 3 491,6 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная организация «Прайд и К» (г.Тамбов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 24 508,4 руб.

7. Истцу по его заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

8. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

9. Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова