Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А81-4332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4332/2023
г. Салехард
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Лабытнанги к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 18.04.2023 №089/04/9.21-152/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 № 06/026-23,

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 03.08.2023 № 28,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» в лице филиала в г. Лабытнанги обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 18.04.2023 №089/04/9.21-152/2023.

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 19 сентября 2023 года на 10 часов 30 минут.

От Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил административный материал, составленный в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление перенаправленное прокуратурой города Лабытнанги, Ямало-Ненецкого автономного округа, заявление гражданина ФИО4 (вх. 745 от 08.02.2023), свидетельствующее о нарушении ПАО «Передвижная энергетика» требований Правил технологического присоединения.

Согласно поступившим материалам установлено, что ФИО4 предоставлен земельный участок в рамках строительства новой жилой застройки сезонного проживания (дачный комплекс «Ямальские Просторы» - район «Лагуна», кадастровый квартал 01.03.01, общим количеством 142 участка), согласно утвержденного Постановлением от 27.12.2016 № 1419 Администрацией города Лабытнанги, проекта планировки, проекта межевания территории планировочного квартала 01:02:03 в г. Лабытнанги.

Указанным проектом, в соответствии с централизованной системой электроснабжения, источниками электрической мощности для проектируемой территории дачной жилой застройки «Ямальские Просторы» принималось строительство новой трансформаторной подстанции ТП 10(6)/0,4 кВ мощностью трансформаторного оборудования 2х400 кВА.

29.08.2022 ФИО4 обратился в ПАО «Передвижная энергетика» филиала передвижные электростанции «Лабытнанги» (вх. № ПТС 2236 от 29.08.2022 филиал ПЭС Лабытнанги) на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

01.09.2022 ФИО4 были выданы технические условия № ТП-1279 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Передвижная энергетика» на садовый участок «Земельный участок кадастровым номером 89:09:010301:363, ЯНАО г. Лабытнанги» согласно которых:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.;

Категория надежности – III;

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2022;

Основной источник питания – ВЛЗ-6 кВ ф. Мкр. 3, СТП 25 кВА (проект);

Резервный источник питания – нет;

Точка (точки) присоединения – РУ-0,4 кВ СТП на опоре № 40-6-9, ВЛЗ-6 кВ ф. Мкр. 3.

07.09.2022 ФИО4 произведена оплата за осуществление технологического присоединения.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта - 07.03.2023.

Согласно материалам дела, Технологическое присоединение Объекта (садовый участок «Земельный участок кадастровым номером 89:09:010301:363, ЯНАО г. Лабытнанги» принадлежащий гражданину ФИО4) к электрическим сетям ПАО Передвижная энергетика» передвижные электростанции «Лабытнанги» осуществлено только 15.03.2023.

Постановлением антимонопольного органа от 18.04.2023 №089/04/9.21-152/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы Кодекса призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителя юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении извещался директор Филиала ФИО5, в то время как генеральным директором Общества является ФИО6.

Доверенность на имя ФИО5 на представление интересов Общества с указанием на полномочия по участию в данном административном деле в материалы дела не представлена.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлены в материалы дела доказательства уведомления законного представителя Общества (генерального директора ФИО6) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не было извещено надлежащим образом административным органом о составлении административного материала.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд считает необходимым признать вышеизложенный факт не извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что лишило последнего предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.04.2023 №089/04/9.21-152/2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.04.2023 №089/04/9.21-152/2023 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов