Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-47599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47599/2024
08 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47599/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: (посредством участия в судебном заседании с использованием

системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных

дел" (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от

14.06.2023, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу,

участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием об обязании акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет платы, исключить объемы потребления общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий", собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, за период с января 2021 года по январь 2024 года в размере 98487 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2024 года исковое заявление оставлено без движения до 27 сентября 2024 года.

От истца 10 сентября 2024 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и вещественных доказательств. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 Арбитражного кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 29 августа 2024 года, определением от 13 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание назначено на 09 октября 2024 года.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

От истца 08 октября 2024 года поступило возражение относительно рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле. Заявитель указывает, что вопреки указаниям суда отзыв на исковое заявление не представлен в адрес истца до настоящего момента. Просит признать подготовку по настоящему делу оконченной, назначить основное судебное заседание с целью рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов.

Определением суда от 09 октября 2024 года судебное разбирательство назначено на 14 ноября 2024 года.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН <***>).

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ). Истец ходатайство ответчика о привлечении третьего лица поддержал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий", счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Приняв во внимание удовлетворение ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия


справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 14 ноября 2024 года судебное заседание отложено на 17 декабря 2024 года.

От ответчика 17 декабря 2024 года поступило ходатайство о приобщении к делу актов проверки индивидуальных приборов учета ООО НПП "ТЕЛЕКС ЛТД".

Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17 декабря 2024 года истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик попросил истца предоставить показания приборов учета третьего лица на январь 2021 года для проведения расчета. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не может предоставить данные индивидуальных приборов учета, так как третье лицо истцу такие данные не передает.

Приняв во внимание необходимость ознакомления истца с представленным ответчиком актами, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 17 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 21 января 2025 года.

От истца 21 января 2025 года в суд поступили дополнения. Истец указывает, что УК «Ареал» лишено возможности представить расчет в соответствии с вышеуказанными требованиями, ввиду отсутствия информации в отношении данных необходимых для формирования расчета (напр. максимальная мощность энергопринимающих устройств).

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 21 января 2025 года стороны выразили намерение произвести совместный осмотр приборов учета № 407421 и № 0124560, установленных в офисе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН <***>) по адресу: <...> и составить соответствующий акт осмотра.

Приняв во внимание заявление сторон о произведении совместного осмотра приборов учета, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 18 февраля 2025.


Указанным определением суд обязал истца и ответчика в срок до 13.02.2025 произвести совместный осмотр приборов учета № 407421 и № 0124560, расположенных в офисе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" по адресу: <...> и составить соответствующий акт осмотра.

От ответчика 18 февраля 2025 года поступили дополнения к отзыву с документами, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. Ответчик указал, что представитель третьего лица ООО НЛП «Телекс» не предоставил доступ специалистам истца и ответчика для фиксации показаний ИПУ, о чем составлен соответствующий акт.

Также, в судебном заседании 18 февраля 2025 года стороны пояснили, что не смогли произвести совместный осмотр приборов учёта по причине недопуска представителей третьим лицом.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о возложении на третье лицо обязанности обеспечить сторонам доступ к прибору учёта, мотивированное тем, что в отсутствие возможности осмотра прибора учёта невозможно правильно рассчитать исковые требования.

Истец указанное ходатайство поддержал.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, ходатайство удовлетворено судом. Судебное разбирательство – отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 18 февраля 2025 года судебное разбирательство отложено судом до 25 марта 2025 года. Указанным определением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью УК "Ареал" и акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" доступ к приборам учета № 407421 и № 0124560, расположенным в офисе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" по адресу: <...>, в том числе, 10 марта 2025, 17 марта 2025, 24 марта 2025 в течение рабочего времени.

От ответчика 24 марта 2025 года в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра приборов учета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, акты осмотра приобщены к материалам дела на основании ст. 66 – 67 АПК РФ.

От истца 25 марта 2024 года в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, исключить объемы потребления ООО НПП «Телекс ЛТД», собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с августа 2021 по март 2025 в размере 109961 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.


Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60528 от 01.10.2008, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии через привлеченных третьих лиц обеспечивать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

На ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по исключению в отношении управляющей организации объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Ответчиком, при формировании расчетов за потребляемые ресурсы оставлен без внимания факт необходимости исключения из объемов потребления объем ресурса, поставленного в адрес собственника нежилого помещения.

В частности, у ответчика возникла обязанность по исключению объемов потребления в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...> (площадь нежилого помещения 218 кв. м.), принадлежащего ООО НПП «Телекс ЛТД».

Согласно объемам потребления ООО НПП «Телекс ЛТД» в отношении указанного нежилого помещения у АО «Энергосбыт Плюс» возникла обязанность по проведению перерасчета поставленных ресурсов за период с января 2021 по январь 2024 в размере 109961 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении перерасчета. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд


полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

Поскольку истец приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим


коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 названных правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из вышеизложенного следует, что объемы потребления нежилого помещения, расположенного по адресу <...> (площадь нежилого помещения 218 кв. м.), принадлежащего третьему лицу должны вычитаться из объемов потребления истца, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2021 по делу № А60-21767/2021.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора, не оспаривая обоснованность исковых требований, указывает на недостатки расчета истца, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области представителями истца и ответчика был произведен осмотр приборов учета третьего лица, по результату которого в материалы дела представлены два акта проверки от 17.03.2025, согласно которому показания прибора учета: Тип СО-505 № 407421- 20216,9; Тип 5СМ4 № 0124560- 58645,1.

Учитывая частичный перерасчет, произведенный ответчиком, возражения относительно применения последствий пропуска сроков исковой давности, а также проведение совместного осмотра показания ИПУ «Телекс ЛТД», истец


уточнил размер исковых требований. Согласно уточнённому расчёту истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, исключить объемы потребления ООО НПП «Телекс ЛТД», собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с августа 2021 по март 2025 в размере 109 961 руб.

Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 170, 171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести УК "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) перерасчет платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60528 от 01.10.2008, исключить объемы потребления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Телекс линия трудовых династий" (ИНН <***>), собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с августа 2021 по март 2025 в размере 109961 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна