Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А84-4711/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4711/2021
город Севастополь
4 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.202 по делу № А84-4711/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» о взыскании задолженности, пени,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – Управляющая компания) о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 417,52 руб., пени за период с 18.05.2021 по 23.06.2021 в размере 5226,68 руб., неустойки от суммы задолженности в размере 770 517,52 руб. начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.05.2022 Арбитражный суд города Севастополя полностью удовлетворил заявленные исковые требования. С Общества взыскана задолженность по электроэнергии по договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 417,52 руб. и пени за период просрочки с 18.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 155 937,42 руб., неустойку от суммы задолженности в размере 770 517,52 руб., с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.200 № 497 по день фактической оплаты долга (с учетом определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2022 об исправлении описок, опечаток; дополнительного решения суда Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2022).

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, Управляющая компания обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что суд взыскал с Управляющей компании задолженность за освещение по ул. Героев Бреста, д. 29, вместе с тем, апеллянт не является собственником или пользователем данного объекта. Светофор является составным элементом дорожной инфраструктуры, в связи с чем, оплата электроэнергии в отношении данного объекта должна производиться балансодержателем – ГБУ «Севастопольский автодор».

Помимо этого, в начисление и сумму взыскания истцом необоснованно включены данные по телеусилителям РЭП-9, вместе с тем Управляющая компания не является их правопреемником, не имеется договорных обязательств на их содержанию или несению затрат на их эксплуатацию. Телеуселители относятся к собственности провайдеров и не имеют отношения к начислениям за общедомовую собственность.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что в начисление включены повторно потребление электроэнергии арендаторами, имеющие прямые договора с истцом.

Также апеллянт считает необоснованным взыскание с применением коэффициента трансформации тока, при отсутствии в договоре схемы электропотребления с наличием трансформаторов тока к ОДПУ. Условиями договора не предусмотрена схема электроподключения с применением коэффициента трансформации тока, не определены коэффициенты для применения их начисления. Проверка электропотребления с определением наличия трансформатора тока по домам и установления коэффициента тока истцом не проводилась.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец необоснованно включил в расчет задолженности расходы по ОДН на все дома Управляющей компании, как находящиеся в управлении, так и не находящиеся.

Управляющая компания в обоснование апелляционной жалобы также указывает, что по многоквартирным жилым домам, находящимся в реестре лицензии предприятия, заключены договоры управления с собственниками по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале «Реформа ЖКХ» на официальном сайте ООО «УК Гагаринского района-1», в которой не предусмотрена оплата общедомовых нужд (далее - ОДН), следовательно, ООО «Севэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Севэнергосбыт» необоснованно включил в расчет задолженности расходы на ОДН на все многоквартирные дома (МКД), как находящиеся в управлении ООО «УК Гагаринского района-1», так и не находящиеся. Расчет ОДН также является необоснованным и недостоверным, т.к. в него включены площади подвалов и чердаков, которые не освещаются и включение данных площадей в расчет ОДН не соответствует общему порядку расчета ОДН по формуле 15 для расчета ОДН, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Для включения ОДН в состав платы за содержание жилья - отсутствуют соответствующие решения собственников помещений многоквартирных домов. Ответчик осуществлял закупку на электроэнергию на хозяйственные нужды и на стоимость электроэнергии лифтов согласно нормам Федерального закона № 223-ФЗ в декабре 2016 года; стоимость ОДН в состав закупки не входила. Суд не принял во внимание пункт 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 о том, что оплата электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), осуществляется потребителями в таком МКД в составе платы за коммунальные услуги, которую управляющая компания (ООО «УК Гагаринского района-1») не начисляет, соответственно, начисление за общедомовые нужды (ОДН) истец должен производить напрямую жильцам. Согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для последующего включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения в соответствии со статьями 44-48, 156 ЖК РФ. Соответствующие решения собственников МКД отсутствуют

Также апеллянт не согласен с начислением пени и неустойки.

Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании расчета, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что вины предприятия нет, ввиду наличия задолженности населения, а также в связи с отсутствием источника финансирования для оплаты неустойки. При рассмотрении вопроса о снижении неустойки считает возможным применить по аналогии порядок исчисления неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на дату оплаты пени с учетом моратория 30 дней с даты наступления платежа. Просит освободить Управляющую компанию от ответственности в виде оплаты пени, неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, снизив сумму до 0,00 руб.

Кроме того, апеллянт указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по договору является Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1», которое было реорганизовано путем приватизации.

В представленном отзыве Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» изложило свои возражения по оводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, 10.01.2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУПС «Управляющая компания» (исполнитель), правопреемником которого является ответчик по настоящему делу – ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», заключен договор энергоснабжения № 3115917, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1. Договора).

Исполнитель обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1. Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 час. первого числа до 24:00 час. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. Договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. Договора).

В Приложении 1 к Договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которые в том числе имеются на общедомовые нужды.

Количество потребленной электроэнергии отражено в акте приема-передачи № 1261830 от 30.04.2021, в котором указана общая стоимость отпущенной электроэнергии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 517,52 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и скреплен их печатями.

Общество «Севэнергосбыт» ответчику выставило счет на оплату № 311341 от 30.04.2021 на сумму 770 517,52 руб., который ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением Обществом «Управляющая компания Гагаринского района-1» обязательств по оплате поставленной электрической энергии Общество «Севэнергосбыт» в претензионном порядке обратилось к Управляющей компании с требованием об оплате задолженности (претензия № 3115917 от 21.05.2021).

Однако Управляющая компания указанную претензию оставила без ответа, что послужило основанием для обращения Общества Севэнергосбыт в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в находящиеся в управлении управляющей организации многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу своего статуса управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на общедомовые нужды, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 354 и условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из оценки установленных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 770 517,52 руб.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, приобретенной на общедомовые нужды в отношении домов, с собственниками помещений в которых не заключены договоры, судом отклоняется в силу следующего.

Общество «УК Гагаринского района-1» осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии. Перечень жилых домов, находящихся в его управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89 «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя». На основании данного распоряжения, управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с ООО «Севэнергосбыт». В рамках исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергосресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость поставленного ресурса. Часть домов выбрали данную Управляющую компанию в качестве управляющей организации самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана ответчику распоряжением Правительства Севастополя. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД «как обслуживание управляющей компанией», судебная коллегия приходит к выводу, что данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа управления.

Согласно положениям пунктам 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями обязана в целях содержания общего имущества многоквартирного дома заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как указано в ответе на вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

Таким образом, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В этой связи, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, все указанные дома в части ОДН включены в перечень точек поставки (Приложение № 1 к Договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не предпринимались.

Постановлением Правительства Севастополя № 1295-ПП от 28.12.2016, вступившим в силу с 01.01.2017, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения городе Севастополя.

При этом ссылка заявителя жалобы на пункт 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном понимании данных разъяснений. В указанном письме разъяснено, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016.

Учитывая, что норматив на ОДН был утвержден в установленном законом порядке с 01.01.2017, истцом правомерно в расчете задолженности был применен указанный норматив.

Кроме того, уполномоченным лицом ответчика без замечаний и оговорок подписана расчетная ведомость за апрель 2021 года, в которой фиксируются переданные самим ответчиком (как исполнителем коммунальных услуг) показания общедомовых приборов учета и данные, рассчитанные по нормативу, в ведомости зафиксирована сумма оплаты за отпущенную электроэнергию по всем точкам поставки в размере 770 517,52 руб.

Ответчик, ссылаясь на ошибочность расчета ОДН с включением площади подвалов и чердаков, которые не освещаются, соответствующие доказательства и свой контррасчет в суд не представил, в результате чего данный довод не принимается судом.

Сверку расчетов, предусмотренную пунктом 4.7 Договора стороны не проводили, с возражениями, изложенными в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик к истцу до подачи иска не обращался.

Судом отклоняется довод апеллянта и о том, что в договорах управления с собственниками в многоквартирных жилых домах, заключенных по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале «Реформа ЖКХ» и на официальном сайте «УК Гагаринского района-1», не предусмотрена оплата общедомовых нужд, следовательно, ООО «Севэнергосбыт» согласно статье 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров. Обоснование изложено выше. Кроме того, поскольку ООО «Севэнергосбыт» не является стороной договоров, заключенных ООО «УК Гагаринского района-1» с собственниками помещений в МКД, он не изменяет в одностороннем порядке условия этих договоров.

Довод апеллянта о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключать из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площади подвалов и чердаков в соответствии с формулой 15 Правил № 354, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Так, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Однако в соответствии с пояснениями к формуле 15 Приложения 2 Правил № 354 при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, то есть исключая площадь чердаков и подвалов.

Указанный выше перечень помещений касается только определения объема холодной воды и не относится к случаям определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, приходящейся на жилое (нежилое) помещение.

Доказательства некорректной информации относительно площадей, входящих в состав общего имущества у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждены объем и стоимость электрической энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Если ответчик полагает, что он внес большую сумму или полностью погасил долг, то именно он должен привести доказательства, подтверждающие данное обстоятельство (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности приняты показания приборов учета, расположенных не на стене МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2020 г. № 305-ЭС20-1610 по делу № А41-9096/2019 действующим законодательством исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491), а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчиком не приведено никаких доказательств, что в точках поставок, согласованных в приложении №1 к договору от 10 января 2017 г., приборы учета расположены с нарушением требований, указанных в пункте 8 Правил № 491.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена сторонами в акте приема-передачи № 927305 от 31 октября 2020 г. (л.д. 35).

Не основан на нормативном регулировании также довод апеллянта о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей подвалов и чердаков, балконов как противоречащей формуле 15, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения №2 к настоящим Правилам.

Так, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, где:

№одн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании указанных сведений ООО «Севэнергосбыт» произвело расчеты размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11 апреля 2017 г. №12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъясняет, что при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного, оснований для исключения площади балконных плит из произведенного расчета коллегия также не усматривает. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. № 21АП-3166/2020 по делу № А84-3947/2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем и стоимость полученной электрической энергии подтверждена сторонами в акте приема-передачи № 1261830 от 30.04.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии в противоречии с действующим законодательство определен с учетом коэффициента трансформации, не обоснован в силу следующего.

В соответствии с «РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении» (утв. Минтопэнерго РФ 02 сентября 1994 г.) (ред. от 22 сентября 1998 г., с изм. от 13 ноября 2010 г.) при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что применение коэффициента трансформации предусмотрено договором энергоснабжения (пункт 3.1 Договора). Размеры коэффициентов трансформации согласованы также в актах допуска приборов в эксплуатацию.

Кроме того, апеллянт указывает, что также не подлежит оплате электроэнергия за освещение дорожного светофора, расположенного в районе перекрестка улицы Борисова – улицы Героев Бреста (ресторан Китай-город, ул. Героев Бреста, 29А), вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу № А84-50/2021 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» 853 433,83 руб., а также судебные расходы по делу в размере 20 069 руб.

Данным решением установлено, что в отношении дорожного светофора, расположенного в районе перекрестка улицы Борисова – улицы Героев Бреста (ресторан Китай-город, ул. Героев Бреста, 29А), судом установлено, что данный светофор передан в оперативное управление ГБУ «Севастопольский автодор» на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.03.2017 №3155-РДИ, подключен к электрическим сетям МКД по адресу: ул. Героев Бреста, 29, находящегося в управлении ответчика (объем ресурса, поставляемого МКД, определяется при помощи общедомового прибора учета), однако договор энергоснабжения балансодержателем ГБУ «Севастопольский автодор» с истцом не заключен. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение ответчика как контрагента и его процессуальное поведение (о фактическом подключении к сетям ответчика в отсутствие какого-либо правового основания и об отсутствии отдельного прибора учета, управляющей компании было известно не позднее 08.07.2020 (дата акта обследования сетевой компанией с участием УК), однако, при отсутствии объекта в расчетных ведомостях в переписке с истцом данный объект ответчиком не упоминается, расчетные ведомости, а также акт сверки расчетов за 2020 год, подписываются без возражений и замечаний, при этом контррасчет в данной части исковых требований не предоставлен), руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскание спорного объема электроэнергии с ответчика, учитывая право ответчика обратиться с соответствующими требованиями о возмещении расходов к ГБУ «Севастопольский автодор».

Таким образом, Управляющая компания действия, направленные на приведение правоотношений в соответствие с действующим законодательством не предпринимала.

Начисления по опосредованно присоединенным энергопринимающим устройствам потребителем по адресам: ул. Маршалла Блюхера, <...> Д. 40; ул. Героев Сталинграда д.24; ул. Героев Сталинграда д.26; пр-кт Героев Сталинграда, <...> учтены Обществом «Севэнергосбыт» в спорном расчетном периоде и отображены в расчетной ведомости электропотребления за период апрель 2021 года.

По точкам поставки: ул. Корчагина, <...>, начисления за апрель 2021 года составили «0» кВт. Требования о взыскании задолженности по указанной точке истцом в настоящем деле не заявлены.

Перерасчет по опосредованно присоединенным энергопринимающим устройствам потребителя по адресу: ул. П. Корчагина, д. 40 выполнен в расчетном периоде октябрь 021 года, а также в последующих расчетных периодах, для случаев, когда объем опосредованно присоединенным энергопринимающим устройствам потребителя превышал объем по общедомовому прибору учета.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга является обоснованным.

Истец также заявил требование о последующем начислении пени на сумму основного долга в размере 770 517,52 руб., начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.7 Договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Произведенный расчет пени истцом, начисленной за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 (на дату принятия дополнительного решения) составил 155 937,42 руб. с учетом действия моратория на основании вышеуказанной статьи, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Согласно абз. десятому п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац был введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Таким образом, проверив доводы ответчика, суд правильно исходил из того, что положения закона об электроэнергетике, устанавливающие ответственность управляющих компаний, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунального ресурса в виде уплаты пеней, носят специальный характер по отношению к положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при проверке расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался вышеуказанной нормой Закона об электроэнергетике.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по оплате неустойки перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем аналогичные обязательства собственников помещений, основанные на пункте 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированные ссылками на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, подлежат отклонению, поскольку судебный акт основан на применении законодательства до внесения соответствующих изменений в Закон об электроэнергетике.

Законодатель учел, что управляющая организация является профессиональным участником рынка обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами, в связи с чем внес Законом № 307-ФЗ в федеральные законы в области ресурсоснабжения соответствующие изменения, устанавливающие для управляющих организаций особый порядок исчисления неустойки в случае несвоевременной оплатой ими коммунальных ресурсов.


Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Заявляя о наличии задолженности населения перед ответчиком и одновременно о снижении размера неустойки, ответчик, по сути, заявляет об освобождении его от ответственности за нарушение расчетных обязательств, оставляя за собой право взыскания неустойки с собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

В рассматриваемом случае взыскание пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 в размере 155 937,42 руб. является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 22.01.2018 ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-1» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, в качестве правопреемника предприятия указано ООО «Управляющая компания Гагаринского района -1». При таких обстоятельствах ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В настоящем деле истец требует уплаты задолженности, возникшей в апреле 2021 года за поставку ООО «УК Гагаринского района-1» электрической энергии. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «УК Гагаринского района-1».

Также суд обращает внимание что, между сторонами 31.01.2018 заключено Дополнительное соглашение № 1/2018 к Договору энергоснабжения № 3115917 от 10.01.2017, которым в преамбулу указанного Договора энергоснабжения в связи с реорганизацией юридического лица вносятся соответствующие изменения, и стороной по договору в качестве исполнителя оказываемых услуг выступает ООО «УК Гагаринского района-1».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Управляющей компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2022 по делу № А84-4711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3