Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А55-20202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 ноября 2022 года

Дело №

А55-20202/2022



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агафонова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья"

о взыскании 608 677 руб. 92 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности №26 от 01.01.2022,от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" о взыскании 608 677 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №226 от 21.06.2017 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период: сентябрь 2021г. – февраль 2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От представителя ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу закона основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем принятие судебного акта по данному делу не влечет нарушение каких-либо прав и законных интересов Муниципального предприятия г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в связи с чем оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств, кроме того отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления,

21.06.2017 г. между ООО «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК», специализированная организация, Истец) и Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 226 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.1. договора Специализированная организация (ООО «СВГК») обязуется не реже одного раза в год осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а Заказчик Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п.3.1. и п.3.3 договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 6 723 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 1 025 руб. 56 коп. в месяц;

Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с п. 3.4. договора.

Стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору.

Расчетный период по договору - месяц. Платежи по договору Заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет специализированной организации (п. 3.3. Договора)

ООО «СВГК» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами, в которых указано, что ООО «СВГК» услуги выполнило полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 3.4 договора Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Специализированной организации.

Акты выполненных работ за сентябрь 2021г. - февраль 2022г. были направлены Заказчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отметками на сопроводительных письмах, однако подписанные экземпляры не были возвращены специализированной организации. Возражений также не последовало.

Таким образом, в соответствии с п. 3.4 Договора, акты выполненных работ за сентябрь 2021г. - февраль 2022г. считаются принятым в редакции ООО «СВГК».

Во исполнение требований ч.5 ст.4 АПК РФ, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику было направлено письмо о погашении задолженности за оказанные услуги за период: сентябрь 2021г. - февраль 2022г., (исх. № 03-12/05013 от 30.03.2022 г.). До настоящего времени обязательства, принятые на себя Ответчиком, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по Договору со стороны ООО «СВГК» подтверждается следующими актами: акт оказания услуг за период сентябрь 2021г. №31/УПМРГС009391 от 30.09.2021г. на сумму 101 446,32 руб., акт оказания услуг за период октябрь 2021г. № 31/УПМРГС009895 от 31.10.2021г. на сумму 101 446,32 руб., акт оказания услуг за период Ноябрь 2021г. №31/УПМРГС010626 от 30.11.2021г. на сумму 101 446,32 руб., акт оказания услуг за период декабрь 2021г. №31/УПМРГС012442 от 31.12.2021г. на сумму 101 446,32 руб., акт оказания услуг за период январь 2022г. №31/УПМРГС002047 от 31.01.2022г. на сумму 101 446,32 руб., акт оказания услуг за период февраль 2022г. №31/УПМРГС002434 от 28.02.2022г. на сумму 101 446,32 руб.

Указанные акты ответчиком не подписаны, при этом истцом представлены доказательства направления данных актов ответчику.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора. Стоимость услуг и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в договоре и были отражены истцом в актах выполненных работ.

21.06.2017 г. между ООО «СВГК» и Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 226.

Суд учитывает, что акты составлены на сумму 101 446 руб. 72 коп. каждый, что соответствует согласованной сторонами плате на основании дополнительного соглашения № 23 от 25.08.2021 к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 226 от 21.06.2017.

Ответчиком факт оказания услуг истцом не опровергнут.

Кроме того суд считает, что договор, заключенный между сторонами носит характер абонентского.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В данном договоре предметом является обслуживание газового оборудования домов по определенному графику вне зависимости от объема выполняемых работ и используемых материалов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сумма задолженности по договору №226 от 21.06.2017 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период с сентября 2021г. по февраль 2022г. погашена на сумму 393 903 руб.

Доводы ответчика отклоняются судом по нижеследующим основаниям.

Платежи, указанные в отзыве ответчика, поступившие от Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в период с 02 сентября 2021г. по 22 февраля 2022г., были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за ноябрь 2020г. -март 2021г. (частично), то есть в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39).

В представленных Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в материалы дела платежных поручениях указано следующее назначение платежа: «По аген.дог. №43/17-ПД от 11.12.17г. платежи насел.за тех.обсл.ВДГО по дог.№226 от 21.06.2017г. с Ассоциация «СРС ТСЖ» (Сов.р-н). В том числе НДС 20% ...» при этом период оплаты, являющийся спорным, в них не указан.

То есть платежи относится ко всему объему начислений, с даты заключения договора, без конкретизации периода, за которые вносятся платежи.

Спорные суммы, поступившие в ООО «СВГК» в период с 02 сентября 2021г. по 22 февраля 2022г., были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за ноябрь 2020г. – март 2021г. (частично), то есть в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Кроме того, в отзыве ответчика отсутствует информация о платежах, произведенных Ассоциацией «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» платежными поручениями №17021 от 21.09.2021 на сумму 598 руб., №17237 от 23.09.2021 на сумму 1,72 руб., №22816 от 14.12.2021 на сумму 26 360 руб., №951 от 20.01.2022 на сумму 3 289 руб., данные суммы были отнесены истцом в счет оплаты задолженности за ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г. и февраль 2021г.

Истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости, из содержания которых усматривается отнесения платежей, на которые ссылается ответчик на иные более ранние периоды.

Данные доводы истца ответчиком никак не опровергнуты, надлежащие доказательства отсутствия задолженности за более ранние периоды на момент совершения спорных платежей ответчиком не представлены, в связи с чем суд полагает доказанным размер задолженности истца перед ответчиком в спорный период, с сентября 2021г. по февраль 2022г. в размере 608 677,92 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, задолженность надлежащим образом не опроверг, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 608 677 руб. 92 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика полностью.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН <***>) 608 677 руб. 92 коп. задолженности, а также 15 174 руб. расходов на оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Агафонов