Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А65-31674/2017

160/2018-4350(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-31674/2017
г. Самара
23 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "САБИ" ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года по делу № А65-31674/2017, судья Салимзянов И.Ш., принятое по заявлению прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, г. Казань, о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "САБИ ФИО2 (ИНН <***>), с. Ямбухтино, к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 12.10.2017), ФИО2 - (паспорт),

от прокуратуры Ново-Савиновского района – прокурор не явился, извещен,

установил:

прокурор Ново-Савиновского района г.Казани (далее по тексту – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания САБИ" ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2017 руководитель ООО "ПТК "САБИ" ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, так как ФИО2 полностью добросовестно исполнил обязанность по передаче документации ООО "ПТК "САБИ".

Прокурор в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Ново-Савинского района г. Казани.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поступившего обращения временного управляющего ООО «ПТК САБИ» ФИО4, выявлено нарушение руководителем ООО "ПТК "САБИ" ФИО2 требований п.3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Усмотрев в указанных действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор 27.09.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии ФИО2 всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек руководитель ООО "ПТК "САБИ" к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 03.07.2017 по делу № А65-13061/2017 в отношении ООО "ПТК "САБИ" открыта процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПТК "САБИ" утвержден ФИО4

На момент введения в отношении ООО "ПТК "САБИ" процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО2

В ходе проведения процедуры наблюдения 04.07.2017, временный управляющий направил запрос в адрес руководителя ООО "ПТК "САБИ" о представлении документов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Между тем перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему в установленный срок не предоставлены.

Факт наличия указанного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии директора ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине директора в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приобщенные в судебном заседании апелляционного суда документы, составлены после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о соблюдении сроков установленных в пункте 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ.

Совершение определенных действий после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не устраняет противоправность бездействия.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Доводы заявителя жалобы относительно не извещения его о дате, времени и месте составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и судебных заседаний, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра от 09.08.2017 (л. д. 22 - 24 т. 1) ФИО2 зарегистрирован по адресу: 422857, <...>.

Определение о принятии заявления к производству своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" и направлено по юридическому адресу ООО "ПТК "САБИ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по адресу регистрации Гумерова Р.Р., указанному в паспорте.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года по делу № А65-31674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 07.12.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин