Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-9732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9732/2023
12 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 5 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295007, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г., АКАДЕМИКА ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 103)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 610044, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО2, МИРА УЛ., Д. 39, ОФИС 1008, КАБИНЕТ 1)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам №11-22П от 17.02.2022, №13-22П от 25.02.2022 в размере 8 689 910,00 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договорам №11-22П от 17.02.2022, №13-22П от 25.02.2022 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность.

07.04.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17 февраля 2022 года между ООО «Доринвест-Крым» и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор № 11-22П (далее – Договор-1), согласно условиям которого ООО «Доринвест-Крым» обязуется передать в собственность ООО «Альфа-Строй» (далее – Покупатель), а ООО «Альфа-Строй» принять и оплатить готовый бетон. Мерка, цена бетона, график поставки, размер партии определяются в соответствии с согласованными сторонами заявками и/или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

25 февраля 2022 года между ООО «Доринвест-Крым» и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор № 13-22П (далее – Договор-2), согласно условиям которого ООО «Доринвест-Крым» обязуется передать в собственность ООО «Альфа-Строй», а ООО «Альфа-Строй» принять и оплатить щебень.

Поставщик свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме. Таким образом, истцом в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным двум договорам была осуществлена поставка товаров на общую сумму 8 778 555 (восемь миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами. Покупателем товар был принят, никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от него не поступало.

Заключенными договорами предусмотрено, что обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Поставщика.

21.07.2022 Покупателем была осуществлена оплата за поставленный товар в размере 88 645 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В оставшейся части свои обязательства по оплате по Договорам Покупатель до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости поставленного товара по договорам № 11-22П от 17.02.2022, № 13-22П от 25.02.2022 были нарушены со стороны Покупателя, в связи с чем образовалась задолженность в пользу Поставщика в размере 8 689 910 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек (8 778 555, 00 руб. – 88 645, 00 руб. = 8 689 910, 00 руб.).

Претензию Истца (исх. № 147/23 от 17.03.2023), с требованием погасить задолженность, направленную согласно почтовой квитанции от 27.03.2023, ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что в рамках претензии исх.№147/23 от 17.03.2023 предъявлена задолженность только по договору № 11-22П, а претензионные требования по договору №13-22П отсутствуют.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Направление ответчику настоящей претензии, содержащей указания на совершенное правонарушение, пределы материальной ответственности за совершенное правонарушение, предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, а также предупреждение об обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

В данном случае, по мнению суда, представленные истцом документы подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Тот факт, что в претензии ошибочно не указан договор № 13-22п не делает эту претензию ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, ссылаясь на 3.1. Договора-1 указывается, что поставка осуществляется только с момента получения поставщиком заявки на поставку товара.

В соответствии с п 3.1. Договора-1 указано, что срок поставки товара составляет 40 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки на поставку товара. Стоит отметить, что вышеуказанным договором не предусмотрена форма заявки, соответственно, не исключается возможность направления заявки на поставку товара в устной форме, что не может являться основание для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара.

Также в отзыве ответчик указывает, что предоставленные в обоснование исковых требований УПД не соответствуют требованиям, а именно: нет печати получателя, подписи в графе грузополучателя выполнена неуполномоченным лицом.

Данный довод ответчика не достоверен ввиду следующего: если на документе, фиксирующем передачу товара, стоит печать покупателя, то достоверность на получения товара не является основанием того, что продукция была передана неуполномоченному лицу.

Также важно отметить, что заявлений о фальсификации товарных накладных, представленных истцом, ответчик в установленном ст.161 АПК РФ порядке не заявлял.

Кроме того, как отметил Верховный Суд РФ, поставщик не обязан доказывать, что лицо, поставившее свою подпись в УПД при получении товара, имело соответствующие полномочия. Этот факт напрямую вытекает из того, что документ заверен подлинной печатью покупателя. Поэтому копия доверенности получателя в данном случае не требуется. А доказать, что товар получен неуполномоченным лицом при таких обстоятельствах, должен покупатель (определение от 23.06.2020 № 305-ЭС20-9317 по делу № А40-128496/2019).

Также в отзыве ответчик указывает, что печати обособленных подразделений общества не могут служить доказательством приемки товара, так как обособленные подразделения не могу являться стороной по договору.

У ответчика имеются обособленные подразделения: Участок №4 Старый Крым, расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, <...> и Участок № 3, расположенный по адресу: РФ, <...>

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Учитывая отсутствие доказательств выбытия из владения ответчика печати, оттиск которой содержался на спорных универсальных передаточных документах, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подписавшее универсальные передаточные документы лицо не имело права на получение товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 515 ГК РФ, можно сделать вывод, что факт поставки истцом подтвержден.

Более того, факт принятия товара ответчиком подтверждается сдачей отчетности в Налоговые органы, а именно при камеральных проверках, ответчик подтвердил в Налоговый орган, что он принял к учёту НДС за поставленный товар, что является прямым доказательством подтверждения ответчиком принятия товара. Также ООО «Альфа-Строй» предоставлял при проведении камеральной проверки налоговой инспекции раздел 8-9 книги покупок декларации по НДС за I и II квартал 2022 г., где отражены данные покупки. Данный факт подтверждает принятие и покупку товара.

Кроме того, 18.08.2023 в адрес ООО «Доринвест-Крым» поступило гарантийное письмо от ООО «Альфа-Строй» Исх. № 143 от 18.08.2023. В соответствии с которым ООО «Альфа-Строй» подтверждает имеющуюся задолженность в полном объеме, включая неустойки, штрафы, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч.ч.3, 4, 7, ст.71 названного Кодекса).

По смыслу названной нормы, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

С учетом изложенных обстоятельств выводы и требования истца о взыскании задолженность по договорам №11-22П от 17.02.2022, №13-22П от 25.02.2022 в размере 8 689 910 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 450 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования истца взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» задолженность по договорам № 11-22П от 17.02.2022, № 13-22П от 25.02.2022 в размере 8 689 910,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев