Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А20-6299/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6299/2023
г. Нальчик
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каббалкбизнестур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик

о признании недействительным отказ в заключении договора аренды

заинтересованные лица: местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик,

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: <***>), г. Нальчик,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Каббалкбизнестур» (далее по тексту -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказ в заключении нового договора арендыземельного участка, изложенный в письме №45-ДГИиЗО-1-05/4383 от 24.11.2023 недействительным и в порядке устранений нарушения обязании местной администрации г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений г.о. Нальчик» подготовить проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:09:0100000:26859, общей площадью 1 423 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...> б/н (между ул. Толстого и ул. Ахохова) для обслуживания автотранспорта, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ООО «Каббалкбизнестур.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены местная администрация городского округа Нальчик (далее по тесту- администрация) и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» (далее по тексту -Департамент).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы заявителя основаны на том, что общество обладает правом на заключение нового договора аренды без торгов, как пользователь земельного участка на основании договора аренды от 08.10.2018 № 4352-АЗ. Заявитель полагает незаконным отказ администрации, мотивированный отсутствием оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Требования заявителя основаны на статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Согласно представленного в материалы дела отзыву от 11.12.2023, администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявитель при обращении в адрес департамента не представил доказательства, подтверждающие право на заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотренные п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако заявитель не представил соответствующих доказательств. В последующем, по истечении срока действия договора аренды администрация письмом от 10.11.2023 № 45-1-08/4181 уведомила о расторжении договора аренды. Принимая во внимание, что администрация выразила волю на прекращение арендных отношений, Департамент просил -тказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1. л.д. 37-70).

Изучив материалы дела, суд установил, следующее. На основании постановления Местной администрации г.о.Нальчик «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> б/н (между ул. Толстого и ул. Ахохова)» от 28.06.2018 №1213 и протокола о результатах открытого аукциона от 25.09.2018 между Департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26859, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта от 08.10.2018 №4352-А3. Срок действия договора установлен с 08.10.2018 по 07.10.2023 (т. 1 л.д. 15-19, 20,21).

Согласно п.5.3 Договора в течение 3-х дней, после прекращения действия договора или его досрочного расторжения, освободить земельный участок и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи. В соответствии с п.7.2 договора по истечению срока договора, установленного в п.2.1. договора считается расторгнутым.

Письмом от 02.10.2023 общество обратилось в адрес администрации с заявлением о заключении нового договора аренды на тех же условиях (т. 1 л.д. 25,26).

Письмом от 26.10.2024 № 45-ДГИиЗО-1-05/1668 Департамент предложил обществу представить документы, подтверждающие право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренные п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В последующем письмом от 10.11.2023 № 45-1-08/4181 Департамент уведомил общество о расторжении договора аренды от 08.10.2018 № 4352-АЗ в связи с истечением срока его действия (т. 1 л.д. 54-55, 56-57) Письмо направлено в адрес руководителя общества ( т. 1 л.д. 58-59).

Письмом от 02.11.2024 (поступило в адрес администрации 17.11.2024) общество повторно обратилось в адрес администрации с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов на тех же условиях (т. 1 л.д. 27,28).

Письмом от 24.11.2023 № 45-ДГИиЗО-1-05/4383 Департамент отказал в заключении договора аренды без проведения торгов, указав, что договор аренды прекращен 07.10.2023, о чем общество уведомлено письмом от 10.11.2023 « 45-1-08/4181 (т. 1 л.д. 29,30).

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации и департамента отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводы, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Правила и порядок предоставления государственных или муниципальных земель в аренду частным лицам, регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из анализа действующих правовых норм следует, что данное правило об отсутствии преимущественного права не носит исключительного характера, как это было предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в статьях 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов и по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как установлено в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 названной статьи Кодекса арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 по делу N 304-КГ17-9125.

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:26859 общей площадью 1 423 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...> б/н был предоставлен обществу в аренду по результатам торгов на срок с 08.10.2018 до 08.10.2023 для обслуживания автотранспорта (т. 1, л.д. 15-19).

Таким образом, вопреки положениям п. 3 статьи 39.6 земельный участок предоставлен обществу по результатам торгов и первоначальное предоставление обществу в аренду названного земельного участка без проведения торгов не подпадало под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка на новый срок вне установленной законом процедуры торгов.

При обращении в адрес администрации и департамента с заявлением от 02.10.2024, заявитель не указал на наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды без проведения торгов и не представил соответствующие доказательства в ответ на письмо департамента от 26.10.2024 № 45-ДГИиЗО-1-05/1668.

Судом также не установлено наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды без проведения торгов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таком положении суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в данном случае отсутствует совокупность установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий, необходимых для заключения с обществом нового договора аренды без проведения торгов, и соответственно оспариваемым отказом права общества не нарушаются, поскольку общество не лишено права на участие в аукционе. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению 14.12.2023 № 15. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов