Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-58232/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58232/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника Красносельского районного отдела ГУФССП России по городу Санкт – Петербургу ФИО1 к МИФНС России № 22 по г. Санкт – Петербургу, Управлению Федерального казначейства по городу Санкт – Петербургу о признании незаконными действия по не возврату ошибочно перечисленных денежных средств


третье лицо: ФИО2

согласно протоколу от 03 октября 2024 года



установил:

Начальник Красносельского районного отдела ГУ ФССП России по городу Санкт – Петербургу ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 22 по городу Санкт – Петербургу выразившиеся в отказе осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств и обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по городу Санкт – Петербургу и Управления Федерального казначейства по городу Санкт – Петербургу вернуть денежные средства в размере 4 317,10 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 22 по г. Санкт – Петербургу в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать, кроме того указала на пропуск срока исковой данности.

Представитель Управления Федерального казначейства по городу Санкт – Петербургу в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 122360/19/78007-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1209/2018108 УФК по г. Санкт – Петербургу (ФИО3 РОСП ГУ ФСССП России по г. Санкт – Петербургу) перечислил денежные средства в размере 4 475,06 рублей:

- 626,50 рублей по платежному поручению № 376643 от 03.12.2020;

- 3 249,28 рублей по платежному поручению № 375517 от 03.12.2020;

- 387,70 по платежному поручению № 376402 от 03.12.2020;

- 18,78 по платежному поручению № 376593 от 03.12.2020;

- 32,84 по платежному поручению № 376567 от 03.12.2020;

- 32,00 по платежному поручению от 16.07.2021;

- 125,96 по платежному поручению от 26.07.2021;

22.06.2021 ФИО3 РОСП ГУФССП России по г. Санкт – Петербургу направил в Инспекцию обращение с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, так как они ошибочно взысканы с двойника должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, адрес регистрации: 427374, <...>.

12.07.2021 года Инспекция направила ответа отказом.

27.07.2021 года судебным приставом – исполнителем Красносельского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122360/19/78007-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Основания и порядок взыскание налога (страховых взносов) за счет денежных средств или имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя установлены в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властнораспорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем нормы ГК РФ о неосновательном обогащении неприменимы к спорным отношениям.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что ошибочно перечисленные истцом ответчику денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ. Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств платежными поручениями, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по рассматриваемому спору обстоятельства, отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства поступили на лицевой счет ответчика, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения налогового органа, не имеется.

Полномочия УФК по осуществлению возврата ошибочно перечисленных в бюджет платежей закреплены статьёй 166.1 БК РФ, согласно которому Федеральное казначейство перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов РФ; обеспечивает в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, и других участников бюджетного процесса, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

Возврат излишне перечисленных сумм возможен на основании решений, принятых администраторами поступлений в бюджет; ответственность за принятие решений, связанных с возвратами излишне уплаченных (взысканных) сумм, несут администраторы поступлений в бюджет.

Согласно части 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога.

Из приведенных норм права следует, что налоговый орган наделён полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет.

Таким образом, излишне уплаченные или излишне взысканные налоги, сборы, пени и штрафы возвращаются на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счет средств соответствующего бюджета.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с названными требования, течение которого началось с 13.07.2021 года, на следующий день после отказа (12.07.2021 года) в возврате Инспекцией ошибочно перечисленных денежных средств, однако с требования заявитель обратился только 26 июня 2024 года, т.е спустя 2,5 года, ходатайство о восстановлении срока, ровно как и сведений об уважительности пропуска срока не представлено.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Игнатьева А.А.