Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А45-17974/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-17974/2016
г. Томск
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.05.2017), ФИО3

(доверенность от 26.05.2017),

от Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – ФИО4 (доверенность от 17.11.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общего собрания пайщиков Искитимского районного потребительского общества ФИО1 (рег. № 07АП-10306/2016 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2017 года по делу № А45-17974/2016 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Искитимского районного потребительского общества (633209, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Искитимского районного потребительского общества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2016г. к производству суда принято заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО)) о признании Искитимского районного потребительского общества (далее – Искитимское райпо, должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-17974/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2016г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член НП саморегулируемой организации Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Дело к судебному разбирательству назначено на 06.03.2017г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2017г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

С вынесенным решением не согласился представитель общего собрания пайщиков Искитимского райпо ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в признании должника банкротом отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что при осуществлении анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО5 были допущены нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, в результате чего у суда первой инстанции сформировался неверный вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве Искитимского райпо до вступления в законную силу решения по делу №А45-19665/2016. Заявитель считает, что решение об отказе приостановить дело повлияло на рассмотрение дела по существу, решение суда о введении конкурсного производства в отношении должника. Отказ должнику в удовлетворении ходатайства нарушили положения статей 7, 8, 9 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствующие о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, фактически направлены на их переоценку. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Кроме того, в рамках дела №А45-19665/2016 по иску Искитимского райпо о признании недействительными ряд договоров ипотеки и поручительства, заключенные с ПАО НСКБ «Левобережный», и применении последствий их недействительности, судом были исследованы обстоятельства дела и вынесено решение об отказе в удовлетворении в иске в полном объеме. Конкурсный управляющий просит решение суда от 07.03.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Банка «Левобережный» (ПАО) также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в нарушение ст. 65 АПК РФ податель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих возможность введения в отношении должника реабилитационных процедур и опровергающих выводы временного управляющего в отчете об анализе финансового состояния о невозможности восстановления платежеспособности должника. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу №А45-17974/2016 до вступления в силу решения суда по делу №А45-19665/2016 фактически направлен на пересмотр определения суда от 10.10.2016г. по настоящему делу. Фактически этот довод сводится к оспариванию правомерности введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, что не является предметом рассмотрения апелляционной жалобы при проверке законности решения суда о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, не оспаривала наличие у должника признаков банкротства.

Представитель Банка «Левобережный» (ПАО) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2016г. в отношении Искитимского райпо введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Судебное разбирательство по делу о банкротстве должника, отчету временного управляющего назначено на 06.03.2017г.

14.02.2017г. в суд от временного управляющего поступил протокол собрания работников, бывших работников должника от 10.02.2017 с приложением дополнительных документов, согласно которому на собрании избран представитель работников должника ФИО6.

01.03.2017г. в суд от временного управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 27.02.2017, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований к оспариванию сделок должника, ответы регистрирующих органов, дополнительные документы, пояснительная записка, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения.

Первым собранием кредиторов Искитимского райпо, состоявшимся 27.02.2017г., в том числе, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение собрания кредиторов сторонами не обжаловалось, судом недействительным не признано.

По результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него конкурсного производства; о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам проведенного анализа временный управляющий сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; проверка наличия признаков фиктивного банкротства не проводится.

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, участвующими в деле лицами не оспорены.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании Искитимского райпо несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 06.09.2017г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о преждевременных выводах суда первой инстанции о неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его несостоятельным (банкротом), являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 117 492,81 тыс. руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения следует, что инвентаризация имущества проведена в ходе процедуры наблюдения, балансовая стоимость имущества – 97 678 тыс. руб. (на 30.09.2016), оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований к оспариванию сделок должника временным управляющим были сделаны следующие выводы: - о наличии оснований для оспаривания сделок должника по признакам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; - о наличии оснований для оспаривания сделок должника по признакам, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению временного управляющего восстановление платежеспособности невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт неплатежеспособности должника подтверждается помимо финансового анализа, отчета временного управляющего, также активами и пассивами должника, фактом длительного неисполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Таким образом, финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, а деятельность убыточна, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности.

Как следует из ст. 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего усматривается, что восстановить платежеспособность должника невозможно, при этом, имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве процедуры финансового оздоровления или внешнего управления могут быть введены судом только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 27.02.2017г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям ст. 75 Закона о банкротстве, сторонами не заявлялись.

Должником не представлены доказательства об ином финансовом состоянии должника, а также что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника имеет недостатки, повлиявшие на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и на результаты решения, принятого большинством голосов кредиторов должника на первом собрании кредиторов и отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при осуществлении анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО5 были допущены нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, не опровергают выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель заявителя не оспаривала наличие у должника признаков банкротства.

Установив отсутствие оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал Искитимское райпо несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 06.09.2017г.

При этом арбитражный суд учитывает, что переход к реабилитационным процедурам банкротства – финансовое оздоровление или внешнее управление, а также заключение мирового соглашения возможно и на стадии банкротства – конкурсное производство, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

По смыслу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 27.02.2017г. по седьмому вопросу повестки дня принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего Искитимского райпо ФИО5

Данное решение собрания кредиторов сторонами не обжаловалось, судом недействительным не признано.

Саморегулируемая организация – НП Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, установив соответствие кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не отвечает признакам несостоятельности, закрепленных в статье 2 Закона о банкротстве, опровергается материалами дела, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве Искитимского райпо до вступления в законную силу решения по делу №А45-19665/2016, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку фактически направлены на обжалование определения суда от 10.10.2016г., настоящая апелляционная жалоба подана на решение суда от 07.03.2017г.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, и не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал Искитимское райпо несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 06.09.2017г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 марта 2017 года по делу №А45-17974/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова