Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А75-13371/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13371/2018
18 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КанБайкал» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 21.08.218 № 0432-5807-2018 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 05, от административного органа - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (далее – заявитель, общество, ООО «КанБайкал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.08.218 № 0432-5807-2018, а также о признании результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А.

Требования мотивированы отсутствием состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель отказывается от иска в части признания результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А.

Отказ в части признания результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А. судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.

Заявленные уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 29.05.2018 № 58/4679 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения обществом ранее выданного предписания от 15.12.2017 № 57/13420-П.

Указанным предписанием обществу было предписано в срок до 01.04.2018 устранить нарушение, связанное с отсутствием в государственном реестре опасных производственных объектов опасный объект «Участок геофизических работ».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «КанБайкал» предписание от 15.12.2017 № 57/13420-П (л.д. 27-28) не исполненною

По факту выявленных нарушений 10.08.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 0432-5807-2018 ( л.д. 21).

Постановлением от 21.08.2018 № 0432-5807-2018 ООО «КанБайкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с суд с настоящими требованиями.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в установленный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с разделом 6 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» Участок геологоразведочных (геофизических) работ был отнесен как самостоятельный объект к объектам, подлежащим учету в Реестре ОПО.

Между тем указанный Приказ, устанавливающий обязанность регистрировать Участок геологоразведочных (геофизических) работ в качестве отдельного ОПО, утратил силу с 01.01.2018 в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, утвердившего новые Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45760), которые в свою очередь не выделяют в качестве самостоятельного объекта, подлежащего учету в Реестре ОПО «Участок геологоразведочных (геофизических) работ».

Таким образом, Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 Участок геологоразведочных (геофизических) работ исключен из перечня опасных производственных объектов, и соответственно не подлежал регистрации в реестре ОПО.

Впоследствии Приказом Ростехнадзора от 09.04.2018 № 165 внесены изменения в Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, согласно которому Участок геологоразведочных (геофизических) работ как опасный производственный объект вновь включен в перечень опасных производственных объектов.

Изменения, внесенные Приказом Ростехнадзора от 09.04.2018 № 165, вступили в законную силу с 09.05.2018.

Срок исполнения предписания от 15.12.2017 № 57/13420-П установлен до 01.04.2018. То есть, в период с 01.01.2018 по 08.05.2018 спорный ОПО в силу вышеуказанных изменений в законодательстве изменений не подлежал регистрации в Реестре ОПО.

Предписание от 12.12.2017 № 57/13420-П получено Обществом 15.12.2017.

С учетом даты выдачи предписания и изменения законодательства с 01.01.2018, исключающее необходимость исполнения предписания, суд считает, что в данном случае у заявителя отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «КанБайкал».

Как следует из статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.08.2018 № 0432-5807-2018 незаконным и отменить.

В остальной части производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина