Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А33-20560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года


Дело № А33-20560/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.05.2022 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей.

Определением от 11.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

22.02.2023 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представителем ответчика представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию суммы компенсации.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем gornovosti.ru, является муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Информационный центр Городские Новости» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 660021, <...>, этаж 10), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gornovosti.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени, которым является ответчик;

- скриншотами главной страницы сайта с доменным именем gomovosti.ru, расположенной по адресу https://gomovosti.ru, согласно которым сайт с доменным именем gomovosti.ru, в разделе с названием «Информация о СМИ», содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «GORNOVOSTI.RU»- ЭЛ № ФС 77-8210540 от 18 октября 2021 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

На главной странице сайта с доменным именем gomovosti.ru, расположенной по адресу https://gornovosti.ru, размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru), при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети, а именно: на страницу группы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), с названием «Городские новости Красноярска», расположенную по адресу https://ok.ru/gomovosti. На странице группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Городские новости Красноярска», расположенной по адресу https://ok.ru/gomovosti, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно: наименование, адрес, ссылка на официальный сайт, администратором которого является ответчик. Таким образом, ответчик является администратором группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Городские новости Красноярска», расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti.

10 марта 2020 года на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ni/gornovosti/topic/151879246415872 (в материалы дела представлен скриншот страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/151879246415872, на 20 июня 2022 года), была размещена информация с названием «8 марта в селе Рыбное произошла авария на топливохранилище», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива на реке, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/151879246415872, на 20 июня 2022 года.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей.

Как указывает истец, при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав по мнению истца заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; переработка (создано производное фотографическое произведение, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесении текста); доведено до всеобщего сведения фотографическое произведение путем размещения на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/l 51879246415872, а также была изменена информация об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение надписи «GOR NOVOSTI», тем самым заявлено, что обладателем прав на фотографическое произведение является муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Информационный центр «Городские Новости», что не соответствует действительности. Таким образом, ответчиком было совершено четыре самостоятельных нарушения.

По договору №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

В приложении к договору № ДУ-060622 от 06.06.2022 содержится спорное фотографическое произведение.

20 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1132-20-06П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец оценивает компенсацию за четыре факта нарушения авторских прав на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, согласно расчету:

1. За воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 50 000 рублей;

2. За переработку (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста) фотографического произведения: 50 000 рублей;

3. За незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 50 000 рублей;

4. За изменение информации об авторском праве, а именно путем нанесения на фотографическое произведение надписи «GORNOVOSTI»: 50 000 рублей.

Итого: 50 000+ 50 000+ 50 000 + 50 000 = 200 000 рублей.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, ответчик является зарегистрированным СМИ. Статья 42 Закона о СМИ обязывает соблюдать авторские права; срока незаконного использования произведения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не доказан факт размещения ответчиком спорного произведения (фотографии) на странице «Одноклассники»;

- истец к исковому заявлению в качестве доказательства авторства фотографического произведения, прилагает распечатанное цветное фото, что в свою очередь не может доказывать, что фото имеет большое разрешение (размер). Приложенный протокол осмотра доказательств, зафиксированный нотариусом и приложенный в качестве доказательства осмотра полноразмерных экземпляров фотографического произведения, не исключает возможность осмотра подлинника и предоставления его в суд

- ответчик предполагает фальсификацию доказательства, подтверждающего авторство на спорное фотографическое произведение, по следующим причинам: в протоколе осмотра доказательств указано, что файл с именем IMG_6178.CR2 который в протоколе определен как оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW и в распечатанном виде приложен к протоколу как приложение 3, тогда как в силу технологической особенностей файлы в указанном формате невозможно распечатать;

- ответчик был незаконно лишен возможности участвовать в осмотре доказательств – флеш-накопителя с файлами IMG_6178.CR2, 72.jpg, а истец это вещественное доказательство в материалы дела не представил. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в протокол осмотра доказательств произвольно включены не соответствующие действительности данные о файлах;

- протокол осмотра доказательств 34АА3789965 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку получен с нарушением действующего законодательства. Факт осмотра нотариусом вещественного доказательства не является основанием для рассмотрения дела без непосредственного исследования судом имеющегося у истца вещественного доказательства, на котором истец основывает утверждение о том, что ФИО1 является автором размещенной на странице ответчика фотографии.

- истцом не доказано, что исключительным источником доступа к спорному фоту, был исходный экземпляр фото, так как при подготовке отзыва ответчиком были обнаружены иные источники публикации данного фото. Истец не прикладывает и не приводит надлежащих доказательств записи спорного фото в память ЭВМ и переработки (обрезание, нанесение текста).

- съемка масляного пятна на водоеме производилась лицом непосредственно на месте его расположения, т.к. объект фотографирования находился на открытой для публичной съемки местности, с учетом имеющейся фототехники, то есть в условиях, не зависящих от воли автора, фотограф не выбирал и не контролировал ни качество съемки, ни ракурс, ни освещение, ни наполнение кадра, ни фон и/или контекст съемки, ни поведение объектов съемки и прочие условия, а лишь зафиксировал объект, осуществляя такую фиксацию технически, без реализации художественного (творческого) замысла, с сугубо информационной целью. Спорная фотография никак не обработана, при фотографировании не учтены условия освещения, не подобраны настройки, соответствующие условиям освещения; фотография не содержит признаков оригинальности, поскольку представляет воспроизведение путем фотографического отображения местности, как следствие, не является оригинальным произведением, по смыслу подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ,

- ответчик считает завышенным размер компенсации за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение без творческого замысла в размере 200 000,00 рублей, считает, что компенсация в случае установления нарушения авторского права, может составлять не более 10 000 рублей.

- ответчик как субъект, осуществляющий общественно значимую деятельность средства массовой информации, вправе свободно (без согласия автора и без выплаты вознаграждения) использовать объекты интеллектуальной деятельности в информационных целях.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: фотографии (IMG_6178.СR2).

В судебном заседании 31.10.2022 в связи с поступившим заявлением ответчика о фальсификации доказательств суд разъяснил лицам, участвующим в деле правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У ответчика взята подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий, лицу заявившему о фальсификации доказательств по делу. Данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

С целью проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации суд определил запросить у истца исходный файл создания спорной фотографии.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что авторство ФИО1 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 11 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей (Приложения №№3-4 вышеуказанного протокола), а также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на своем сайте, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 11 часов 27 минут 48 секунд (Приложение №№3-4 (Листы №№4-5) вышеуказанного протокола. Согласно данному протоколу нотариусом осмотрен оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW с изображением нерпы, включая EXIF данные: поле File name (имя файла); поле Copyright (Авторские права); поле Date/Time Original (Дата и время создания фотографии); поле Camera Model Name (Модель камеры); Страница 3 из 6 поле Quality (Качество); поле Serial Number (Серийный номер камеры). Согласно данному протоколу, нотариусом осмотрен RAW файл, в свойстве «Copyright» (Авторские права) содержится запись «Ivanov Aleksandr» (Авторские права – ФИО1), а также указана модель камеры - Canon EOS 40D и её серийный номер – 0930515929. Также файл содержит дату его съемки – 11 августа 2010 года в 11 часов 27 минут 48 секунд. Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1. Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставят принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. Необходимость исследования иных доказательств авторства, таких как необработанная фотография (RAW файл) может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления №10). Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства – ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчиков, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется. Предоставление в материалы дела дополнительных доказательств могло потребоваться лишь при оспаривании ответчиками авторства. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО1

Согласно абзацу второму пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

С учетом изложенного, заявление ответчика о фальсификации подлежит отклонению, поскольку не отвечает критериям, установленным процессуальным законодательством к заявлению о фальсификации доказательств. Оперируя понятием «фальсификация» и заявляя о фальсификации, ответчик не указал основания, по которым, как полагает ответчик, доказательства могли быть сфальсифицированы, кем и каким образом.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1124, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей.

Доводы ответчика в указанной части отклонены судом. Доказательства того, что автором спорного фотографического произведения является не ФИО1, а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

В приложении к договору № ДУ-060622 от 06.06.2022 содержится спорное фотографическое произведение, которое по акту приема-передачи от 06.06.2022 передано ООО «Восьмая заповедь».

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

10 марта 2020 года на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ni/gornovosti/topic/151879246415872 (в материалы дела представлен скриншот страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/151879246415872, на 20 июня 2022 года), была размещена информация с названием «8 марта в селе Рыбное произошла авария на топливохранилище», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива на реке, в подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/151879246415872, на 20 июня 2022 года.

Ответчик обстоятельства принадлежности ему Интернет страницы социальной сети «Одноклассники» не оспаривает, указывая на то, что спорная страница в настоящее время в сети Интернет отсутствует, доказательства размещения ответчиком спорного фотографического изображения не доказано.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Довод ответчика в указанной части опровергаются материалами дела (скриншот страницы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/151879246415872, на 20 июня 2022 года). При этом, отсутствие информации на дату рассмотрения спора не опровергает факт наличия информации на дату ее фиксации истцом.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), были нарушены права правообладателя.

Без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; переработка (создано производное фотографическое произведение, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесении текста); доведено до всеобщего сведения фотографическое произведение путем размещения на странице социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/gornovosti/topic/l 51879246415872, а также была изменена информация об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение надписи «GOR NOVOSTI».

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайтов нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1, как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб.

Истцом представлен следующий расчет:

1. За воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 50 000 рублей;

2. За переработку (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста) фотографического произведения: 50 000 рублей;

3. За незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 50 000 рублей;

4. За изменение информации об авторском праве, а именно путем нанесения на фотографическое произведение надписи «GORNOVOSTI»: 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, скриншоты интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных читателей.

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведения до всеобщего сведения, переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №А33-19688/2021, №А33-25433/2020.

Как указывалось выше, истец определил размер компенсации в размере 200 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельностью данного лица).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 50 000 рублей. При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации, 1 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова