Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А40-243156/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13441/2023

Дело № А40-243156/22
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А, Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А40-243156/22, по иску ООО «СмолВодРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №2021187375622554164000000/04-08-21 от 04.08.2021 в размере 2 007 288 руб. 15 коп., пени в размере 707 571 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.06.2023, ФИО4 по доверенности от 10.05.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СмолВодРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 007 288 руб. 15 коп., а также 707 571 руб. 36 коп. неустойки.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А40-243156/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 2 007 288 руб. 15 коп. долга, 441 603 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 18.05.2023, неустойку за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 707 517 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 207 000 руб.

В заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 04.08.2021 года №2021187375622554164000000/04-08-21 были выполнены работы по монтажу сетей водоснабжения и канализации общей стоимостью 3 776 216 руб. 15 коп., что подтверждается актами от 03.10.2022 № 1, от 03.10.2022 № 2.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ от приемки в адрес подрядчика не поступал, с учетом перечисленного ранее аванса сумма задолженности составила 2 007 288 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора истцом начислена неустойка в сумме 707 571 руб. 36 коп., а также по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, доводы истца не обоснованы, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Вышеуказанный договора заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором №2021187375622554164000000.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2) окончательный расчет производится по фактически выполненным монтажным работам, указанным в п.2.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), Итогового акта, исполнительной документации, на основании счета Подрядчика.

На основании п. 4.1. договора, оплата выполненных работ по договору осуществляется после сдачи их заказчику, а именно: подрядчик передает заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), Итоговый акт, исполнительную документацию, первичные учетные документы.

Судом установлено, что исполнительная документация от подрядчика не поступала, доказательств направления не представлено, в связи с чем ООО «ЛИДЕР» не признает выполнение работ ООО «СмолВодРесурс» ни в каком объеме, считает обязательства ООО «СмолВодРесурс» по договору не исполненными в полном объеме. При этом ответчик указал, что Итоговый акт сторонами не подписан.

При этом подрядчик направил в адрес заказчика письмо об увеличении стоимости работ в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 7 № 275-ФЗ от 29.12.2012 ООО «ЛИДЕР» как исполнитель по государственному оборонному заказу может осуществлять расчеты только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком, в связи с чем, ООО «ЛИДЕР» может при выполнении комплекса строительно-монтажных работ и при закупке материалов по Объекту распоряжаться только теми денежными средствами, которые находятся на его отдельном счете.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 537 856 руб. 80 коп.

Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил стоимость договора, и, исходя из этой суммы начисляет неустойку.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами.

В ввиду отсутствия оснований для взыскания основанного требования по иску, требование в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023по делу №А40-243156/22 отменить.

Принять уточнения истца исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи П.А.Порывкин


А.Б. Семёнова