Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А59-4040/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4040/2019
25 декабря 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 16.12.2019 к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении № 06-139-203/Э,

при участии:

от ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019; ФИО3 по доверенности от 18.01.2019; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от Сахалинского управления Ростехнадзора – ФИО5 по доверенности от 11.01.2019;

от ПАО «Сахалинэнерго» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении № 06-139-203/Э и прекращении производства по делу.

Определением суда от 02.07.2019 возбуждено производство по делу, заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 16.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

До рассмотрения дела по существу общество уточнило заявленные требования с учетом полномочий суда, изложенных в статье 211 АПК, в связи с чем, просит признать незаконным и отметить вынесенное управлением постановление от 21.06.2019 № 06-139-203/Э о назначении административного наказания по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Поскольку уточнение требований заявлено уполномоченным представителем заявителя, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, то суд согласно части 1 статьи 49 АПК РФ принимает указанное уточнение и рассматривает заявление с учетом уточненного требования.

В обоснование уточненных заявленных требований общество в своем заявлении, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании указали, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения, в связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности. Так, частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии. Вместе с тем невыполнение таких мероприятий этими особыми субъектами при отсутствии установленного порядка их выполнения не может быть вменено им в вину. Общество является единственным в Долинском районе предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, то есть является гарантирующим поставщиком данных услуг. Полное ограничение подачи электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения приведет к полному ограничению подачи воды и, соответственно, прекращению оказания услуг водоотведения. Полное ограничение подачи воды и приема сточных вод ввиду прекращения энергоснабжения объектов водоснабжения и водоотведения приведет к нарушениям прав и законных интересов таких потребителей и к нарушениям норм жилищного законодательства. При этом общество не имеет средств на приобретение резервного источника питания ввиду критического финансового положения. Кроме того, по мнению общества, заявление от 08.05.2019 № 1-23-709 ПАО «Сахалинэнерго» подписано неуполномоченным лицом, следовательно, не может быть положено в основу оспариваемого постановления. Также общество указало, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.06.2019 было изготовлено постановление, в котором в строке дата вместо 21.06.2019 указано 29.05.2019, а вместо номера дела 06-139-203/Э указан № 06-104-203/Э. При рассмотрении дела и изготовлении постановления 21.06.2019 в управлении присутствовала представитель общества, которая и получила копию постановления 21.06.2019. Уже на рабочем месте представителя ею было обнаружено, что в постановлении, изготовленном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.06.2019, допущены опечатки в дате и номере дела. В этой связи представитель обратилась в управление с целью исправления в постановлении описок и опечаток. Но вместо их исправления управлением было изготовлено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, в котором в строке дата вместо 21.06.2019 указано 29.05.2019, а вместо номера дела 06-139-203/Э указан № 06-104-203/Э. Получив копию постановления от 21.06.2019 № 06-104-203/Э, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признали, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного производства. Представитель управления указал, что постановление № 06-104-203/Э от 29.05.2019 вынесено ошибочно и фактически не действует.

ПАО «Сахалинэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и ненаправивших своих представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей заявителя и управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24 ноября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является забор, очистка и распределение воды (код по ОКВЭД 36.00). В качестве дополнительного вида деятельности заявлено производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).

Как видно из материалов дела, 23 мая 2019 года в управление поступило заявление ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» от 08.05.2019 № 1-23-709 о привлечении общества к административной ответственности, из которого следует, что предприятие, будучи надлежащим образом уведомленное о наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком электроэнергии и введении ограничения энергоснабжения, не предоставило план мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий; не выполнило мероприятия по установке источников питания, достаточных для безопасного функционирования без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; не направило уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующему поставщику.

Данное обращение послужило основанием для вынесения управлением определения от 10.06.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Из представленных с обращением документов управлением установлено, что общество по состоянию на 05 марта 2019 года имеет просроченную задолженность в сумме 3 161,00 тысяч рублей по оплате потребленной электроэнергии, а также не выполнены обязательства по внесению платежей за электрическую энергию в размере 30% и 40% от стоимости объема покупки электроэнергии на 10.02.2019 и 25.02.2019.

Уведомлением от 05.03.2019 № 2065 ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» также известило общество об установлении аварийной (максимальной нагрузки) 0 кВт; 400 кВт и (или) технологическая бронь в объеме 0 кВт; 500 кВт и 0 часов, а также обязало утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

По состоянию на 06 мая 2019 года общество не погасило в полном объеме имеющуюся задолженность, не утвердило и не представило план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергенитки полного ограничения режима потребления; не выполнило мероприятия по установке источников питания, достаточных для безопасного функционирования без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; не направило уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления.

Усмотрев из приведенных обстоятельств в действиях (бездействии) общества нарушение пункта 16(1) Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), которое содержит признаки предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ административного деяния, должностное лицо управления 14 июня 2019 года составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 06-139-54/Э.

По результатам рассмотрения материалов административного производства начальник отдела государственного энергетического надзора управления вынес постановление № 06-139-203/Э от 21.06.2019, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил) в обозначенных правоотношениях.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Из материалов дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что общество включено в «Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям», утвержденный Указом губернатора Сахалинской области от 28.08.2018 № 23.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщщик) и ООО «РСО «Универсал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.01.2017 № 120117.

Однако общество не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, по состоянию на 05 марта 2019 года у общества образовалась задолженность перед ПАО «Сахалинэнерго» в сумме 3 161 тыс. рублей. Данное обстоятельство также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 16 Правил № 442 предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный данным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 названных Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Уведомлением от 05.03.2019 № 2065 ПАО «Сахалинэнерго» уведомило общество об образовавшейся задолженности и об установлении аварийной (максимальной нагрузки) 0 кВт; 400 кВт и (или) технологическая бронь в объеме 0 кВт; 500 кВт и 0 часов, а также обязало утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. Данное уведомление получено обществом 05 марта 2019 года.

В связи с изложенным на заявителя возлагается обязанность по разработке плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления и установлению срока, достаточного для выполнения соответствующих мероприятий (не превышающего срок, указанный пункте 16 Правил № 442).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, по состоянию на 06 мая 2019 года общество не погасило указанную задолженность в полном объеме, не утвердило и не представило план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергенитки полного ограничения режима потребления; не выполнило мероприятия по установке источников питания, достаточных для безопасного функционирования без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; не направило исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, меры, направленные на недопущение нарушения обязательных требований, обществом не приняты.

Неисполнение обществом указанной обязанности представляет собой неправомерное поведение субъекта регулируемой деятельности и влечет правовые последствия невыполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления общественно значимых последствий.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в бездействии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения в области потребления электрической энергии, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных норм и правил.

Доводы заявителя: об отсутствии финансовой возможности для погашения задолженности за энергопотребление ввиду несвоевременного перечисления оплаты потребителями оказываемых обществом коммунальных услуг; об отсутствии реальной возможности установки альтернативных источников питания, в том числе на объектах, являющихся муниципальной собственностью; а также о предприятии в сложившейся ситуации мер, направленных на поиск финансирования задолженности и недопустимость введения ограничения режима потребления электрической энергии – судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Указанные заявителем причины образования задолженности по оплате электроэнергии не имеют существенного правового значения для оценки бездействия общества по выполнению определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, а также не освобождают от исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных пунктом 16(1) Правил № 442.

Ссылаясь на неисполнимость требования об установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в связи с отсутствием средств, заявитель не учитывает, что общество является коммерческой организацией, экономическая деятельность которого осуществляется самостоятельно на свой риск с целью получения прибыли.

В условиях наличия очевидных рисков в осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведения в Долинском районе, общество должно было заблаговременно предвидеть возможные неблагоприятные последствия, в том числе ввиду несвоевременных платежей за потребленные услуги.

В рассматриваемом случае отсутствие у общества плана мероприятий, подлежащего направлению в адрес ПАО «Сахалинэнерго» в течение трех дней с момента получения от последнего уведомления о введении частичного ограничения режима энергопотребления, обусловленное отсутствием финансовой возможности установки автономных источников питания, свидетельствует о нарушении порядка проведения мероприятий, установленного законом.

Принимаемые обществом меры должны быть своевременными и направленными на предотвращение совершения правонарушения. Последующие действия не могут свидетельствовать об отсутствии субъективной стороны состава.

Доказательств того, что соответствующий план мероприятий невозможно было разработать и представить в ПАО «Сахалинэнерго» в установленный срок, с последующим принятием мер по погашению задолженности и обеспечению готовности организации к введению ограничения режима энергопотребления в соответствии с утвержденным планом, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, обществом не были предприняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований закона при осуществлении деятельности, сопряженной с потреблением электрической энергии, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, определением от 14.06.2019 общество извещено о рассмотрении дела (протокол от 14.06.2019 № 06-139-54/Э) в 11 часов 00 минут 21 июня 2019 года.

21 июня 2019 года по результатам рассмотрения материалов административного производства начальник отдела государственного энергетического надзора управления вынес постановление № 06-104-203/Э от 29.05.2019, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом в постановлении № 06-104-203/Э от 29.05.2019 указано, что общество не погасило в полном объеме имеющуюся задолженность, не утвердило и не представило план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергенитки полного ограничения режима потребления; не выполнило мероприятия по установке источников питания, достаточных для безопасного функционирования без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; не направило уведомление о готовности к введению ограничения режима потребления по состоянию на 08 мая 2019 года, в то время как в протоколе от 14.06.2019 № 06-139-54/Э и в заявлении ПАО «Сахалинэнерго» от 08.05.2019 № 1-23-709 указано, что общество не выполнило указанные действия по состоянию на 06 мая 2019 года. То есть в постановлении № 06-104-203/Э от 29.05.2019 фактически указан иное событие, отличного от того, которое зафиксированного в протоколе от 14.06.2019 № 06-139-54/Э.

В судебном заседании представитель управления указал, что постановление № 06-104-203/Э от 29.05.2019 вынесено ошибочно и является недействующим, поскольку действующим является постановление с реквизитами № 06-139-203/Э от 21.06.2019, составленное 26.06.2019. Так, представителем управления в судебном заседании было указано, что после рассмотрения дела об административном правонарушении 21.06.2019 им было обнаружено в вынесенном 21.06.2019 постановлении ошибки в реквизитах, вместо № 06-139-203/Э от 21.06.2019 было указано № 06-104-203/Э от 29.05.2019, а также в тексте. С целью устранения ошибок, допущенных в постановлении № 06-104-203/Э от 29.05.2019, должностное лицо управления 26 июня 2019 годы вынесло новое постановление от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении № 06-139-203/Э.

Таким образом, учитывая, что постановление с реквизитами № 06-104-203/Э от 29.05.2019, составленное 21.06.2019, является согласно пояснениям представителя управления недействующим, более того, вынесено в связи с иным событием, а постановление от 21.06.2019 № 06-139-203/Э, оспариваемое в рамках настоящего дела, вынесено 26 июня 2019 года, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено и по результатам его рассмотрение вынесено постановление 26 июня 2019 года. Данный вывод также следует из анализа текстов указанных постановлений. Так, именно в постановлении с реквизитами № 06-139-203/Э от 21.06.2019 событие правонарушения описано также, как и в протоколе, в отличие от постановления с реквизитами № 06-104-203/Э от 29.05.2019.

Из пояснений представителей общества следует, что при рассмотрении дела и изготовлении постановления 21 июня 2019 года в управлении присутствовала представитель общества ФИО4, которая и получила копию постановления с реквизитами № 06-104-203/Э от 29.05.2019. Уже на рабочем месте представителя ею было обнаружено, что в постановлении, изготовленном по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.06.2019, допущены опечатки в дате и номере дела, а также при описании состава. В этой связи представитель обратилась в управление с целью исправления в постановлении описок и опечаток. Но вместо их исправления управлением 26 июня 2019 года было изготовлено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, в котором в строке дата вместо 21.06.2019 указано 29.05.2019, а вместо номера дела 06-139-203/Э указан № 06-104-203/Э.

Из материалов дела следует, что определением от 14.06.2019 общество извещено о рассмотрении дела (протокол от 14.06.2019 № 06-139-54/Э) в 11 часов 00 минут 21 июня 2019 года. 21 июня 2019 года постановление № 06-104-203/Э от 29.05.2019 вынесено в присутствие представителя общества ФИО4

Таким образом, учитывая, что 21 июня 2019 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения административного дела, у общества отсутствовали основания полагать, что указанное административное дело в отношении него фактически не рассмотрено, а постановление № 06-104-203/Э, вынесенное 21 июня 2019 года, вынесено ошибочно.

26 июня 2019 года в управление явилась представитель общества ФИО6, полагая, что в постановлении № 06-104-203/Э от 29.05.2019 будут исправлены описки и опечатки. Вместе с тем, управлением вынесено новое постановление № 06-139-203/Э, в котором указан состав правонарушения, отличного от состава правонарушения, указанного в постановлении № 06-104-203/Э.

Доказательств уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 июня 2019 года материалы дела не содержат и управлением не представлено.

То есть управлением 26 июня 2019 года фактически рассмотрено дело об административном правонарушении при ненадлежащем извещении общества о времени и месте его рассмотрения.

Факт присутствия ФИО6 при вынесении постановления не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о дате вынесения оспариваемого постановления (26.06.2019), поскольку, как было указано ранее, представитель общества 26 июня 2019 года явилась в управление с целью получения документа об исправления описок и опечаток в постановлении от 29.05.2019, а не на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества.

При этом доказательств того, что управлением были предприняты меры к извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26 июня 2019 года, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства административным органом и в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель общества указала на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Указанное свидетельствует, что общество факт его надлежащего извещения отрицает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Общество не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, допущенное управлением процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление № 06-139-203/Э от 21.06.2019 незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что в бездействии общества установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, а также установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, управление не лишено возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении общества с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая данный вывод, суд учитывает и то, что согласно пояснениям представителя управления составленное 21.06.2019 постановление с реквизитами № 06-104-203/Э от 29.05.2019 юридической силы не имеет, является не действующим. Более того, в указанном постановлении описано иное событие, чем в протоколе. Соответственно, при изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что постановление с реквизитами № 06-104-203/Э от 29.05.2019 является недействующим, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 06-139-203/Э от 21.06.2019 признано незаконным, следует, что фактически дело об административном правонарушении, производство по которому возбуждено в связи с неисполнением обществом на 06.05.2019 требований, содержащихся в уведомлении ПАО «Сахалинэнерго» от 05.03.2019 № 2065 (протокол № 06-139-54/Э от 14.06.2019), является до настоящего времени не рассмотренным.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-139-203/Э от 21.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова