Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-60132/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60132/2017
26 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: Грелова Н.С. по доверенности от 20.01.2018

от ответчика: Демченко Н.А. по доверенности от 05.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16536/2018) ООО "Проектное ремонтное строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу № А56-60132/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое по иску

ООО "Андромеда"

к ООО "Проектное ремонтное строительное управление"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее – истец, ООО «Андромеда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проектное Ремонтное Строительное Управление" (далее - ответчик) 488 932 руб. 05 коп., из которых: 434 762 руб. 34 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 54 169 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 16.05.2017, по договорам на оказание услуг по обслуживанию вновь построенного жилого дома на стадии ввода объекта в эксплуатацию и до передачи собственникам жилья от 01.10.2016 № 02/09-У и № 01/09-У.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80919/2017 от 17.01.2018г. ООО «ПРСУ» (ИНН 7814364850, ОГРН 1079847071590; 197343, город Санкт-Петербург, улица Студенческая, д. 10, пом. с 1.1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Чесноков Станислав Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 191144, г. Санкт-Петербург, а/я 359).

Решением от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "Проектное ремонтное строительное управление" Чесноков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что на дату вынесения решения суда первой инстанции в отношении ООО "Проектное ремонтное строительное управление" была введена процедура конкурсного производства, однако, конкурсный управляющий должника не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на то, что право собственности на часть объектов недвижимости у ответчика было прекращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела, в арбитражном суде первой инстанции и отложил судебное заседания с целью извещения конкурсного управляющего о рассмотрении дела.

Определением от 24.09.2018 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, судья Семиглазов В.А. заменен на судью Смирнову Я.Г. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать. Апелляционный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, однако в доверенности представителя отсутствуют полномочия на признание иска, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу спора.

Законность обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» на основании протокола №43 конкурса по отбору Управляющей Организации для управления многоквартирными домами по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Шевченко, д. 18, корп. №2, №3 оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе услуги по приему в эксплуатацию, управлению, санитарному содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, а так же придомовой территории многоквартирного жилого дома.

01.10.2016г. с ООО «Проектное Ремонтное Строительное Управление» были заключены договоры № 01/09-У и № 02/09-У на оказание услуг по обслуживанию вновь построенного жилого дома на стадии ввода объекта в эксплуатацию и до передачи собственникам жилья по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, ул. Шевченко, д. 18, корп. 2, корп. 3, согласно которому ООО «Андромеда» обязуется обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с правилами, установленными нормативными актами РФ и Ленинградской области, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании Договоров подтверждается материалами дела.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

На основании действующего законодательства, а именно в силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которого осуществляется Управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ вносят этой управляющей организации.

Из данных норм права следует, что ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и осуществлять оплату через управляющую компанию, которая в данный период времени оказывала услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги согласно статье 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Проектное Ремонтное Строительное Управление» обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг и осуществлять оплату через Управляющую Компанию, которая в данный период времени оказывала услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Согласно первоначально заявленным требованиям, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилым и не жилым помещениям ООО «ПРСУ» перед ООО «Андромеда» за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составила 434 762,34 руб., пени за период с 01.10.2016 по 16.05.2017 составили 54 169 руб. 71 коп.

ООО «Андромеда» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уточнило исковые требования, согласно которым задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилым и не жилым помещениям ООО «ПРСУ» перед ООО «Андромеда» за период с 01.10.2016 по 13.10.2017 составила 690 570,08 руб., пени, за период с 01.11.2016 по 24.09.2018 составили 186 805,69 руб.

В подтверждение наличия задолженности истец представил договоры № 01/09-У и № 02/09-У от 01.10.2016, протокол №43, акты приема-передачи квартир №32, 39, 85, 99, 35, 86, таблицы расчетов с лицевыми счетами, расчет задолженности (помесячно) по адресу: ул. Шевченко, д. 18, корп.2 и корп.3, а также расчеты пени.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Расчет задолженности и пени проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика в лице конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, указанные обстоятельства в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14233 руб., В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 6230руб., в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета также следует взыскать 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу № А56-60132/2017 отменить.

Принять уточненные исковые требования ООО «Андромеда». Взыскать с ООО «Проектное Ремонтное Строительное Управление» в пользу ООО «Андромеда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 690 570,08руб. за период с 01.10.2016 по 13.10.2017, пени в размере 182 570,08руб. за период с 01.11.2016 по 24.09.2018, пени начисляемые на сумму основного долга, начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Проектное Ремонтное Строительное Управление» в доход федерального бюджета 6230руб. государственной пошлины по иску, а также 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова