Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А19-11714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11714/2022

22.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., УРИЦКОГО УЛ., Д. 5-7, ОФИС 2)

о взыскании 584 402 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2022, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) первоначально обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛ-СТ") с требованием о взыскании задолженности по договору № ПГ 16/12 от 16.12.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., из них: 49 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 000 руб. 00 коп. – пени. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Основанием заявленных требований истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору № ПГ 16/12 от 16.12.2021.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания пункта 4.6 договора № ПГ 16/12 от 16.12.2021, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.08.2022 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода просрочки в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения приняты судом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования оспорил, указав на их необоснованность, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не представление истцом в материалы дела доказательств (первичных документов), подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов, указав, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы не подписаны со стороны ответчика, пояснил, что акт сверки задолженности не может быть принят судом в качестве доказательства оказания услуг ответчику, оспорил факт заключения с истцом спорного договора, указав на непредставление в материалы дела подлинника договора, необоснованность ссылки истца на электронную переписку сторон относительно согласования условий договора, пояснил, что услуги носили эпизодический разовый характер, были оплачены ответчиком по факту их оказания в полном объеме в размере 500 000 рублей, услуги на большую сумму истцом не были оказаны, в связи с чем также указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки и необоснованность периода ее начисления, кроме того, указал на необходимость применения к ответчику моратория, который был введен Постановлением Правительства № 497. В части заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал на непредставление истцом в материалы дела документального подтверждения факта оказания услуг представителем, принимая во внимание, что претензия и процессуальные документы подписаны самим истцом (ИП ФИО2), а также заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Истцом представлены возражения на отзыв и возражения на дополнения к отзыву, в которых истец оспорил доводы ответчика.

Определением суда от 15.11.2022 судебное разбирательство отложено на 15.12.2022; кроме того, указанным определением по ходатайству истца от МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ истребованы дополнительные доказательства – информация о том, были ли заявлены ООО «Байкал-СТ» (ИНН <***>) вычеты по НДС в книге покупок по контрагенту ИП ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГЕ КОНСТАНТИНОВНЕ (ИНН <***>) в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

01.12.2022 в материалы дела посредством почтовой связи поступили документы в порядке истребования во исполнение определения суда от 15.11.2022.

06.12.2022 от истца поступили уточнения к иску с приложением расчета и доказательств их направления в адрес ответчика посредством электронной почты 05.12.2022, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в заявленном размере (489 040 руб. 00 коп.), пени в размере 164 317 руб. 44 коп. за период с 14.01.2022 по 15.12.2022.

Представитель истца ознакомлен с поступившими от налогового органа документами в судебном заседании, дал пояснения в обоснование ходатайства об уточнении исковых требований, а также пояснения в обоснование итоговой правовой позиции по делу с учетом поступивших в порядке истребования документов, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.

Поступившие в порядке истребования документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ПГ 16/12 от 16.12.2021 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом грузов по маршрутам и в сроки, указанные в согласованной сторонами Заявке на перевозку груза, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с договором и заявкой.

В соответствии с положениями пункта 1.4 договора условия выполнения перевозки и оплаты, оговоренные в Заявке, имеют преимущественное течение по отношению к условиям, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Заказчик обязуется выписать Перевозчику для перевозки ТН/ТТН в количестве не менее 3-х экземпляров.

В течение 5 рабочих дней с момента получения от Перевозчика документов, предусмотренных п. 2.1.5 договора, рассмотреть акт оказанных услуг со своей стороны и отправить на адрес электронной почты Перевозчика сканированную копию подписанного акта оказанных услуг или мотивированное возражение на акт оказанных услуг (пункт 2.2.5 договора).

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.3 которого стоимость услуг согласовывается на каждую перевозку в соответствующей заявке на перевозку соответствующего груза. Расчеты по договору осуществляются Заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Оплата по Договору осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Перевозчика, открытый Перевозчиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в выбранном Заказчиком уполномоченном банке при наличии у Перевозчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика. Обязательства Заказчика по оплате по договору считаются исполненным с момента поступления денежных средств на специальный банковский счет Перевозчика, открытый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке.

В соответствии с пунктом 4.7 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости провозной платы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пунктов 6.1-6.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года или до полного его исполнения. Другие обязательства сторон (в том числе указанные в разделах 3-4 договора) действуют до момента полного их исполнения сторонами.

Согласно подписанной сторонами заявке № 1 от 16.12.2021 (Приложению № 1 к договору) сторонами согласованы следующие условия перевозки: адрес погрузки – Карьер «Алужинский», адрес выгрузки – д. Коты, грузоотправитель – ООо «БАЙКАЛ-СТ», грузополучатель – ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ», характеристика груза – песок ГОСТ 25100-2011, вес – по факту перевезенного груза на основании счета на оплату, доп. условия – расстояние 33 км, срок доставки – до 31.12.2021, стоимость перевозки – 6,0 руб./тн/км с НДС, условия оплаты – предоплата до 100 %.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора им были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 989 040 рублей по согласованному маршруту, груз доставлен и выдан грузополучателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими отметки об отпуске груза, о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю и о получении груза грузополучателем, а также универсальными передаточными документами №28 от 27.12.2021 на сумму 728 640 рублей и №29 от 27.12.2021 на сумму 260 400 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета №28 от 27.12.2021 на сумму 728 640 рублей и №29 от 27.12.2021 на сумму 260 400 рублей.

Вышеуказанные документы (УПД, счета) направлены ответчику согласно условиям договора по электронной почте, вместе с тем подписанные со стороны ответчика УПД истцу не возвращены.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза исполнено ненадлежащим образом, услуги оплачены частично в размере 500 000 рублей (30.12.2021), что подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 за период 30.12.2021, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 489 040 рублей.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.04.2022.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.7 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика курьерской службой доставки Курьер-Сервис-Экспресс направлена претензия от 13.05.2022 (номер накладной 75710812) с требованием об оплате имеющейся задолженности (основного долга и неустойки).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозок грузов, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости перевозки, неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчиком в письменном отзыве заявлен довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядке урегулирования спора, указал на неполучение претензии истца.

Рассмотрев указанный довод, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по оплате стоимости услуг по перевозке груза и неустойки.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и представление доказательств его соблюдения при обращении в суд с настоящими требованиями является для истца обязательным.

Как было указано ранее, истцом в материалы дела представлена претензия от 13.05.2022, содержащая требование об оплате основного долга и неустойки, с доказательствами ее направления ответчику (накладной курьерской службы Курьер-Сервис-Экспресс № 75710812). Согласно информации об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте Курьер-Сервис-Экспресс, указанное почтовое отправление доставлено адресату.

Кроме того, как указано истцом, последним ранее (04.05.2022) посредством Почты России по юридическому адресу ответчика уже направлялась претензия, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанция и опись вложения (почтовое отправление № 66401971000420), претензия, направленная курьерской службой, является повторной.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. На момент вынесения решения сроки для ответа на претензию истекли, однако, ответчик не предпринял мер для оплаты задолженности.

В таком случае, при точно выраженной позиции ответчика, оставление заявления без рассмотрения не может достичь цели внесудебного решения правового конфликта.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

С учетом изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованным и признает соблюденным истцом при обращении в суд с настоящим иском обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор № ПГ16/12 от 16.12.2021, подписанный обеими сторонами который представлен в материалы дела в виде копии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, оспорил факт заключения договора с истцом, указав на непредставление в материалы дела подлинника договора, необоснованность ссылки истца на электронную переписку сторон относительно согласования условий договора, пояснил, что услуги носили эпизодический разовый характер.

Оценив данный довод ответчика, суд полагает его необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор представлен в виде сканированной копии, подписан обеими сторонами, с проставлением оттисков печатей сторон.

Истцом в письменных и устных пояснениях указано, что договор был подписан одной из сторон, отсканирован и направлен другой стороне для подписания посредством электронной почты.

Иными словами, договор поступил истцу от ответчика по электронной почте подписанным и отсканированным единым документом.

Кроме того, договор подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, полномочия которого действовать от имени общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ 26.08.2020), содержит оттиск печати ООО "БАЙКАЛ-СТ".

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лицана документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО "БАЙКАЛ-СТ" была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Согласно сложившейся правоприменительной практике ответчик несет риск неправомерного использования печати другими лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 307-ЭС16-12128 по делу № А56-36076/2013).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что о фальсификации представленного договора в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи и печати в порядке статьи 82 АПК РФ, доказательства того, что указанный договор поставки подписан не ФИО3, а иным лицом, ответчиком не представлены, довод о незаключенности договора отклоняется судом как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает договор № ПГ 16/12 от 16.12.2021 заключенным.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устав автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Согласно условиям договора № ПГ 16/12 от 16.12.2021, условия перевозки (маршрут, сроки, стоимость) согласуются сторонами в заявке на перевозку груза (приложение № 1 к договору).

Представленная заявка на перевозку грузов № 1 от 16.12.2021 содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, которые соотносятся с условиями, отраженными в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозок по договору в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), содержащие необходимые реквизиты – адреса пунктов погрузки и выгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям заявки на перевозку грузов № 1 от 16.12.2021, отметки грузоотправителя (ООО «БАЙКАЛ-СТ») об отпуске груза, перевозчика (водителя) – о принятии груза к перевозке, о сдаче груза грузополучателю (ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ») и отметки грузополучателя (ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ») о получении груза.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены УПД №28 от 27.12.2021 на сумму 728 640 рублей и №29 от 27.12.2021 на сумму 260 400 рублей, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Судом по ходатайству истца определением от 15.11.2022 от налогового органа истребована информация о том, были ли заявлены ООО «Байкал-СТ» (ИНН <***>) вычеты по НДС в книге покупок по контрагенту ИП ГОРЕЛОВОЙ ОЛЬГЕ КОНСТАНТИНОВНЕ (ИНН <***>) в период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

В материалы дела поступил ответ налогового органа во исполнение определения об истребовании доказательств, согласно которому по сведениям из книги покупок, представленной в составе налоговой декларации по НДС за IV квартал 2021 года, ООО «БАЙКАЛ-СТ» заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам от 27.12.2021 № 28 в сумме 121 440 руб., № 29 – в сумме 43 400 руб., выставленным ИП ФИО2

Таким образом, с учетом условий договора, представленных доказательств направления документов (УПД, счетов) ответчику и пояснений истца о том, что направленные ответчику УПД не были подписаны последним и не были возвращены истцу, а также с учетом представленных в материалы дела ТТН и ответа налогового органа суд, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договоре № ПГ 16/12 от 16.12.2021 на основании заявки № 1 от 16.12.2021 условиях документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями заявки № 1 от 16.12.2021 сторонами согласовано условие о стоимости услуг – 6,0 руб./тн/км с НДС, расстояние – 33 км, условие об оплате услуг согласовано следующим образом: предоплата до 100%.

С учетом представленных истцом письменных доказательств, суд приходитк выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в рамках договора по заявке № 1 от 16.12.2021 и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Общая стоимость оказанных услуг по перевозке груза составила 989 040 рублей.

Ответчику выставлены счета на оплату №28 от 27.12.2021 на сумму 728 640 рублей и №29 от 27.12.2021 на сумму 260 400 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 за период 30.12.2021,в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 489 040 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере не представлены.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.04.2022, подписанным обеими сторонами (со стороны ответчика – ген. директором ООО «БАЙКАЛ-СТ» ФИО3) и скрепленным оттисками печатей обществ.

О фальсификации представленного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем довод ответчика о неподписании акта со стороны ответчика судом отклоняется как опровергающийся материалами дела. Кроме того, указанный акт согласно представленным в материалы дела доказательствам направлен самим ответчиком с адреса электронной почты, согласованного сторонами в договоре (пункт 7.1 договора, раздел 8), на соответствующий электронный адрес истца.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору № ПГ16/12 от 16.12.2021 в размере 489 040 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2022 по 15.12.2022 в размере 164 317 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности Заказчика за нарушение срока оплаты в виде уплаты неустойки (пени) предусмотрено договором, согласно которому при нарушении Заказчиком сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойкув виде пени в размере 0,1 % от стоимости провозной платы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом услуг по перевозке грузов, факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости услуг по перевозке грузов, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о несогласовании сторонами условия о неустойке и необоснованности ее начисления судом отклоняется.

Истцом представлен расчет пени на основании условий договора, из расчета 0,1% от стоимости провозной платы за каждый день просрочки платежа, за период с 14.01.2022 (с даты выставления счета на оплату + 7 дней) по 15.12.2022, размер которых составил 164 317 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом, возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на необходимость применения в отношении него моратория, который был введен Постановлением Правительства РФот 28.03.2022 № 497.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд учитывает возражения ответчика и полагает отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. N 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. N 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Доказательств того, что ответчик входит в перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления, материалы дела не содержат.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что указанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Требование истца об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора № ПГ 16/12 от 16.12.2021 по заявке № 1 от 16.12.2021 (УПД от 26.12.2021 №№ 28, 29) возникло до введения моратория.

По расчету суда размер неустойки по УПД от 26.12.2021 №№ 28, 29 за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.12.2022 составил 73 845 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 73 845 руб. 04 коп. за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.12.2022, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 562 885 руб. 04 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 489 040 руб. 00 коп., требование о взыскании неустойки в размере 73 845 руб. 04 коп. за периоды с 14.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.12.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 02.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, размер государственной пошлины составил 16 067 руб. 00 коп.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 562 885 руб. 04 коп. (86%).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 1 600 руб. 00 коп., кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 098 руб. 00 коп.,с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 969 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.05.2022, расписка в получении денежных средств на сумму 50 000 руб.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.05.2022 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1, 1.2) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке претензий, подготовке искового заявления и иных документов, необходимых для судебного взыскания задолженности, по делу о взыскании задолженности по Договору №ПГ 16/12 на перевозку груза заключенному междуИП ФИО2 н ООО «Байкал-СТ». В рамках договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении делао взыскании задолженности по Договору №ПГ 16/12 на перевозку груза заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Байкал-СТ».

В свою очередь Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором (пункт 2.3.3 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Ознакомившись с условиями представленного договора об оказании юридических услуг, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО1, имеющая высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, выданной ИП ФИО2

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена расписка в получении денежных средств на сумму 50 000 руб.

Ответчик о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке не заявил.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указано на то, что документы (претензия, иск, иные процессуальные документы) подписаны самим истцом, а не представителем, в связи с чем факт оказания услуг представителем не доказан.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку данный довод опровергается материалами дела, часть представленных истцом документов (уточнения, возражения на дополнения к отзыву) подписаны представителем истца ФИО1, в части подписания претензии и иных процессуальных документов самим истцом суд полагает необходимым отметить, что подписание процессуальных документов непосредственно лицом, участвующим в деле, само по себе не исключает факта подготовки процессуальных документов его представителем.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из перечня услуг, указанных в договоре.

Представленный в материалы дела договор об оказания юридических услуг от 12.05.2022 не содержит указание стоимости каждой конкретной услуги, оказываемой Исполнителем, вместе с тем, общая стоимость услуг, предусмотренных договором, определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом представленных в материалы дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, заявленные к взысканию расходы по подготовке досудебной претензии законны и обоснованы.

Представитель истца ФИО1 принимала участие в 4-х состоявшихся по делу судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции – 08.09.2022, 13.10.2022, 03.11.2022 (с учетом объявленных в судебном заседании перерывов до 10.11.2022, 15.11.2022), 15.12.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также судебными актами по делу.

Факт подготовки и представления истцом в ходе рассмотрения дела процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование довода о чрезмерности заявленной суммы издержек ответчик сослался на их несоответствие средней стоимости услуг по составлению претензии, иска (1500-3000 рублей) согласно прайс-листам юридических фирм Иркутска (https://yurist-38.ru/prays/, https://юристыцпз38.рф/price/, http://www.veritas.irk.ru/page/services/price/). Само по себе приведенные ответчиком ссылки интернет-ресурсы не являются достаточными допустимыми доказательствами, подтверждающими чрезмерность заявленной суммы издержек.

Таким образом, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, ответчик в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный. Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее - Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов - от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 10 000 рублей, за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (пункты 2.3 - 2.5 Рекомендаций адвокатской палаты); за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание (пункт 3.1 Рекомендаций адвокатской палаты). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела,а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещениюна оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит применению принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

Так, размер частично удовлетворенных судом исковых требований составил 562 885 руб. 04 коп. (86%).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, непредставление ответчиком доказательств их чрезмерности, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, принципом пропорциональности возмещения судебных издержек с учетом частичного удовлетворения иска, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично – в размере 43 000 руб. 00 коп.,в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 489 040 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 845 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., а также судебные издержки в размере 43 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 098 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева