Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-8098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8098/2020
г. Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар

к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокубанск

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 № 23039/19/899373


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 17.12.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 № 23039/19/899373.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что сумма задолженности по исполнительному производству № 11623/19/23039-ИП от 22.02.2019 уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2127 от 31.05.2019, № 2128 от 31.05.2019, № 2626 от 20.06.2019, № 2627 от 20.06.2019, самостоятельно, в добровольном порядке; постановление о взыскании исполнительского сбора получено 18.02.2020; просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора; дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства документально подтвердить не может.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 030361333 от 23.01.2019, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39605/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 11623/19/23039-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 110 408 руб.

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора № 23039/19/899373 в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора № 23039/19/899 от 30.10.2019, считая его незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 030361333 от 23.01.2019, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39605/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 11623/19/23039-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 110 408 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес заявителя, как должника по исполнительному производству, не направлялась; доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении либо направлении ему, как должнику по исполнительному производству, указанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Суд также исходит из того, что согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений - № 2127 от 31.05.2019 на сумму 26 663 руб., № 2128 от 31.05.2019 на сумму 3 996 руб., № 2626 от 20.06.2019 на сумму 6 500 руб., № 2627 от 20.06.2019 на сумму 73 249 руб. - сумма задолженности, подлежащая оплате взыскателю по исполнительному листу № ФС 030361333 от 23.01.2019 в размере 110 408 руб., оплачена заявителем 20.06.2019 самостоятельно, т.е. фактически до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора № 23039/19/899373 от 30.10.2019; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, должник - общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» - сообщало в отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю письмом от 26.09.2019 № б/н об уплате суммы задолженности исполнительному производству № 11623/19/23039-ИП в полном объеме указанными платежными поручениями.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» от 26.09.2019 № б/н получено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарочно 01.10.2019, о чём имеется соответствующая отметка; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора № 23039/19/899373 от 30.10.2019 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, в том числе исходя из существа и содержания представленных материалов исполнительного производства, доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

Суд также исходит из того, что согласно позиции заявителя общество получило постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 № 23039/19/899373 18.02.2020; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду лицами, участвующими в деле, представлено не было; заявление об оспаривании указанного постановления поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 28.02.2020, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ право применения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, делается вывод о том, что срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем фактически не пропущен; общество узнало о существовании оспариваемого постановления 18.02.2020, после получения копии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; заявление о признании его недействительным поступило в суд 28.02.2020; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. при отсутствии законных оснований, при отсутствии доказательств надлежащего вручения должнику, его извещения о возбуждении указанного исполнительного производства, при подтверждении уплаты задолженности в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; указанное нарушает права и законные интересы заявителя, как должника, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 № 23039/19/899373 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 11623/19/23039-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин