Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А79-4160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4160/2023
г. Чебоксары
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 670 рублей

в отсутствие сторон

и установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 154 670 рублей, в том числе: 20 000 рублей долга по арендной плате за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года, 134 670 рублей пеней за период с 23.06.2020 по 24.06.2023 и далее исходя из 1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 01.08.2014 № 32.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 28.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в нем не явились, своих представителей не направили.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал на то, что 06.06.2019 истцу было направлено уведомление о расторжении с 01.07.2019 договора субаренды от 01.08.2014 № 32 с 01.07.2019. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку между ответчиком и истцом было согласовано понижение арендной платы до 2 000 рублей. Оборудование (платежный терминал) было продано ответчиком ФИО3 01.09.2021 по договору купли-продажи оборудования от 01.09.2021, помещение было освобождено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 16.04.2024 до 15 часов 30 минут 25.04.2024 и с 25.04.2024 до 10 часов 30 минут 27.04.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2014 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 32 (далее – договор), по условиям которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду торговое место № 32 в торговом зале общей площадью 1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с целью установки платежного терминала (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в сумме, указанной в прилагаемом расчете (т. 2. л.д. 20), составляет 3 000 рублей и вносится с 15 до 20-го числа каждого месяца предоплатой за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за нарушение сроков платежей субарендатор уплачивает пени в размере 1 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.4 договора начисление арендной платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды с 01.08.2014 по 31.12.2014 (5 месяцев).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора при истечении срока аренды, договор считается продленным на соответствующий срок (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи помещения от 01.08.2014 помещение передано ответчику (т. 1 л.д. 20).

Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 20 000 рублей.

Претензией от 06.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что письмом от 06.06.2019 (л.д. 34) уведомил истца о расторжении договора с 01.07.2019.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца ответчик продолжил пользоваться помещением, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой стороны, по решению судебных органов, в случае нарушения стороной условий договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора уведомление о расторжении договора должно быть произведено любой из сторон в письменной форме, но не менее чем за 30 дней до предполагаемого момента расторжения договора.

Согласно пункту 5.3 договора при расторжении или прекращении действия договора субарендатор обязан в течение 15 дней с момента уведомления о расторжении договора полностью рассчитаться с арендодателем.

В силу пункта 5.4 договора при расторжении договора демонтаж временных торговых объектов, возведенных на арендуемом месте, производится за счет субарендатора. При этом место должно быть передано арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Демонтаж либо отчуждение строений, а также сдача места арендодателю должна быть произведена в срок не позднее двух месяцев с момента расторжения договора (прекращения его действия).

Довод ответчика о расторжении договора с 01.07.2019 на основании уведомления от 06.06.2019 подлежит отклонению, как документально неподтвержденный, ввиду отсутствия доказательств направления (вручения) истцу указанного уведомления о расторжении договора субаренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что договор прекращен с 01.07.2019.

Ответчик производил оплату арендной платы по договору за период с июля 2020 года по август 2021 года исходя из размера равной 2 000 рублям, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 85-96, т. 2 л.д. 18-36).

Договором арендная плата определена в размере 3 000 рублей. Дополнительные соглашения к договору об уменьшении размера арендной платы сторонами не подписаны.

Согласно исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика истец просит взыскать с ответчика сумму, составляющую в том числе, разницу между размером арендной платы, установленным в пункте 3.1 договора, и размером арендной платы, оплаченной ответчиком.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на следующее: между ответчиком и истцом было согласовано понижение арендной платы до 2 000 рублей, оплата аренды производилась ответчиком на основании выставленных истцом счетов на оплату в размере 2 000 рублей за каждый месяц, выставленные субарендодателем счета на оплату за каждый месяц аренды являются офертой, направленной субарендатору об изменении условий договора в части размера арендной платы, а оплата выставленных счетов по предложенным субарендодателем суммам – акцептом субарендатора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истцом выставлены ответчику счета на оплату за спорный период на суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено договором аренды, арбитражный суд пришел к выводу, что стороны согласовали указанный в счетах размер арендной платы в соответствии положениями пункта 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера арендной платы не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма права является диспозитивной и направлена, прежде всего, на защиту прав и интересов арендатора. Изменение условий договора возможно по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды ", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не свидетельствует об отсутствии между сторонами соответствующих обязательств, факт наличия (отсутствия) государственной регистрации имеет правовое значение для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы или неполной оплаты и иных платежей более чем на три дня, торговый объект обесточивается, опечатывается, доступ к нему блокируется.

Между тем, принимая от ответчика оплату по договору в размере 2 000 рублей в месяц, истцом в течение более двух лет, претензий к ответчику о неполной оплате арендной платы не предъявлялось.

Выставляя счета на оплату с 06.06.2019 (т. 2 л.д. 9-16, 37-51) на меньшую сумму (2 000 рублей) и не предъявляя к субарендатору претензий об оплате разницы между размером арендной платой по договору и арендной платой, указанной в счете на оплату, истец принимал исполнение обязательства ответчиком по внесению арендной платы по договору, как надлежащее, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство арендатора по внесению дополнительной арендной платы за соответствующий период.

Учитывая указанный факт, суд приходит к выводу о том, что заявляя о наличии долга задолженности за период действия договора, истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, истец, заявляя о наличии задолженности ответчика, составляющей разницу между размером арендной платы, установленным в пункте 3.1 договора, и размером арендной платы, указанным в счетах истца и оплаченных ответчиком, нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями ответчика в заблуждение относительно своих намерений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что процессуальное поведение истца непоследовательно, противоречиво и свидетельствует о злоупотреблении своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая действия сторон, подписанные истцом счета на меньшую сумму арендной платы, отсутствие претензий от субарендодателя в течение продолжительного периода времени, в соответствии с принципом добросовестности, с учетом представленных сторонами в дело документов и расчетов оснований для взыскания дополнительных сумм арендной платы не имеется.

Поскольку материалами данного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендатором за период с июля 2020 года по август 2021 года арендная плата в сумме 28 000 рублей была оплачена, оснований для взыскания 14 000 рублей за указанные месяцы не имеется.

Требование истца о взыскании долга по арендной плате за сентябрь и октябрь 2021 года суд считает обоснованным в размере 4 000 рублей (2 000 рублей (размер арендной платы) х 2 месяца).

При этом суд исходит из того, что договор действовал по 31.10.2021, доказательств, свидетельствующих о прекращении договора до указанной даты, не имеется.

Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года, поскольку помещение было освобождено и им не использовалось.

В подтверждение данного довода ответчик ссылался на договор купли-продажи оборудования от 01.09.2021, заключенный с ФИО3 (т. 1 л.д. 82-84), и его показания, данные в судебном заседании.

Факт освобождения помещения и не использование его в спорном периоде не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца до 31.10.2021 обязательства по принятию у ответчика помещения.

Оплата арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 23.06.2020 по 24.06.2023 в размере 134 670 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков платежей субарендатор уплачивает пени в размере 1 % от арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендная плата за период с июля 2020 года по август 2021 года оплачивалась несвоевременно.

Также суд установил наличие долга по арендной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 4 000 рублей.

При указанных обстоятельствах применение в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Поскольку основания для взыскания долга по арендной плате в размере 16 000 рублей отсутствуют, судом произведен перерасчет пеней.

За период с 23.06.2020 по 24.06.2023 размер пеней исходя из 1 %, предусмотренного пунктом 3.3 договора, составил 32 260 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" постановления (далее - Постановление № 7) указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 25.06.2023 по 27.04.2023 размер неустойки составляет 12 320 рублей исходя из следующего расчета: 4 000 рублей (долг по арендной плате) ? 308 дней ? 1 %.

Таким образом, за период с 23.06.2020 по 27.04.2024 размер пеней составил 44 580 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в Постановлении № 7 (пункты 69 - 81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец не представил доказательств, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, а также то, что установленная договором аренды нежилого здания от 07.03.2014 № 2 ответственность истца определена в размере 0,1 %, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс прав и законных интересов сторон.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба истца, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 4 458 рублей из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 4 458 рублей.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 62 Постановления № 7, с ответчика также подлежат взысканию пени, начисленные с 28.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 4 000 рублей исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 263 рублей 50 копеек почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления и уточненного искового заявления.

В подтверждение почтовых расходов на отправку данных документов представлены чеки от 10.02.2023, от 26.05.2023, от 05.12. 2023.

Несение истцом судебных издержек в заявленной сумме подтверждено материалами дела.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в том числе в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 рублей 21 копейка почтовых расходов.

Истцом платежными поручениями от 25.05.2023 № 38 оплачена государственная пошлина в размере 3 877 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска (цена иска составила 216 270 рублей (20 000 рублей долга + 196 270 рублей пеней за период с 23.06.2020 по 27.04.2024), составляет 7 325 рублей.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что государственная пошлина истцом в полном объеме не была уплачена, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877 рублей относятся на истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 1 803 рублей и с ответчика в размере 1 645 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 4 000 (четыре тысячи) рублей долга, 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей пеней за период с 23.06.2020 по 27.04.2024, начиная с 28.04.2024 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в размере 4 000 рублей исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, 59 (пятьдесят девять) рублей 21 копейку почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 803 (одну тысячу восемьсот три) рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент