Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-4282/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4282/21
01 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года1

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лазаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППТК «Энергострой» (ОГРН 1026104145968, ИНН 6167065408)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области (ОГРН 1046155017688, ИНН 6155050005)

о признании незаконным и отмене постановления № 61822101500041600004 от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении

при участии:

представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППТК «Энергострой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 61822101500041600004 от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 635 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2021 суд вынес решение (резолютивную часть), которым отказал в удовлетворении требований заявителя

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 18 августа 2021 года суд удовлетворил заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение (резолютивную часть) от 19 апреля 2021 г по делу № А53-4282/21 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ООО «ППТК «Энергострой» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения и.о. начальника Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области № 618220200011004 от 14.12.2020г. была проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ППТК Энергострой» по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период 01.02.2019 - 31.12.2019.

В ходе проведенной проверки налоговой службой было установлено, что между ООО «ППТК Энергострой» (работодатель) и иностранными гражданами (граждане Армении), временно пребывающими в Российской Федерации (работники) - Тамразян Мелине Аркадики, Оганян Арпине Бариси заключены трудовые договоры №13 от 01.03.2018, №53 от 21.09.2017.

В результате проверки представленных документов ООО «ППТК Энергострой», а именно: (копии трудовых договоров №53 от 21.09.2017, №13 от 01.03.2018, а также платежной ведомости № 13 от 05.02.2019, вх. № 26131 от 29.09.2020), установлено, что резидентом ООО «ППТК Энергострой» ИНН: 6167065408, выплачена заработная плата нерезидентам - гражданам Армении:

- Оганян Арпине Бариси, наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 3090 руб. 00 коп. по платежной ведомости № 13 от 05.02.2019;

- Тамразян Мелине Аркадики, наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 3090 руб. 00 коп. по платежной ведомости № 13 от 05.02.2019, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 19.01.2021 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.02.2021 и.о. начальника налоговой службы, в присутствии представителя общества по доверенности, вынес постановление № 61822101500041600004 с назначением ООО «ППТК «Энергострой» административного штрафа в сумме 4 635 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях события административного правонарушения, а также малозначительностью совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Из материалов дела следует, что ООО «ППТК Энергострой» произвело выплату наличных денежных средств своим сотрудникам физическим лицам-нерезидентам Оганян А.Б. и Геворгяну Г.Ж. в сумме 3 090 руб. и 3 090 руб. соответственно, по платежной ведомости № 13.

Наличие в действиях ООО «ППТК Энергострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности соблюден (срок давности составляет 2 года, правонарушение совершено 05.02.2019, общество привлечено к административной ответственности 01.02.2021).

В материалы дела налоговым органом предоставлены уточненные (актуальные) сведения в порядке межведомственного взаимодействия из ГУ МВД России по РО о том, что Оганян Арпине Бариси в проверяемый период (2019 год) имела вид на жительство, являлась резидентом.

Таким образом, размер назначенного административного штрафа налоговым органом рассчитан неверно, поскольку он подлежал расчету исходя из суммы выплаченных денежных средств нерезиденту, то есть без учета заработной платы Оганян Арпине Бариси.

У налогового органа не имелось правовых оснований привлекать общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 75 процентов от размера суммы валютной операции в размере 3 000 руб., выплаченных резиденту - Оганян Арпине Бариси, которая в проверяемый период (2019 год) имела вид на жительство

Поскольку административный орган, принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, самостоятельно не отменил постановление от 01.02.2021 № 61822101500041600004 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 4 635 руб., оспариваемое постановление признается недействительным в части назначения административного штрафа в размере 2 317 руб. 50 коп, размер административного штрафа подлежит снижению до 2 317 руб. 50 коп.

При этом суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области от 01.02.2021 № 61822101500041600004 о привлечении ООО «ППТК «Энергострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным в части административного штрафа, превышающего 2 317 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № 61822101500041600004 от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 2 317 руб. 50 коп.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.

Судья И.Л. Щербакова