Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-208932/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-208932/16-79-1800
г. Москва
05 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтера»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 17.06.2016 г. № ДТ 10130190/070316/0003281

при участии представителей -от заявителя Нестерова ЮК-по дов. от 26.10.2016г., от заинтересованного лица Назаров ДВ-по дов№03-17/141 от 30.12.2016г., Родин АВ-по дов. от 30.12.2016г.№03-17/139

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 17.06.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № ДТ 10130190/070316/0003281.

Таможенный орган возражал против удовлетворения заявления, указав, что решением ФТС ЦТУ от 03.02.2017 г. №10100000/030217/38-р, вынесенным по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля, решеник Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10130190/070316/0003281, признано не соответствующим требованиям права Еврозийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено. Таким образом, решение Московской областной таможни от 17.06.2016 г., являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на день рассмотрения спора оспариваемое решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом, в связи с чем законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) указанных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Альтера» об оспаривании решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2016 г. № ДТ 10130190/070316/0003281 – отказать.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Альтера» 3000 (три тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко