Решение от 9 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 10 марта 2026 года А46-23705/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 304 450 руб. 20 коп., пени в размере 84 058 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору № Д-Кр-14-4944 от 19.08.2004 за период с 01.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 304 450 руб. 20 коп., пени за период с 11.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 84 058 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Общество на основании договора № Д-Кр-14-4944 от 19.08.2004 (далее – Договор) в редакции соглашения, зарегистрированного 04.05.2010, является Арендатором сроком на 25 лет земельного участка, общей площадью 7 103 кв.м, с кадастровым номером 55:36:190102:40, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, местоположение которого установлено относительно 2-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Семиреченская, д. 101 в


Кировском административном округе города Омска, для производственных целей под строение (производственная база управления механизации и автотранспорта) (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 19.06.2017, размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 19.06.2017, арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории город Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения, изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путём направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок.

Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.


Пунктом 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 19.06.2017, предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление Федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж. Первый платеж вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора аренды Арендатором.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим Договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается Арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующие месяцы.

Из пункта 7.2. Договора в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 19.06.2017, следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 09.01.2023 № Исх-ДИО/1 Департамент уведомил Общество о том, что размер арендной платы за участок, предоставленный по Договору, с 01.01.2023 составляет 15 829 руб. 39 коп. в месяц.

По расчету истца задолженность Общества по Договору с 01.04.2024 по 30.09.2025 составляет 304 450 руб. 20 коп., размер начисленных пени за период с 11.04.2024 по 30.09.2025 - 84 058 руб. 34 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 22.10.2025 № Исх-ДИО/22090, неудовлетворение которой


ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования Обществом земельным участком по спорному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58- 2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.


Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 304 450 руб. 20 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 304 450 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 84 058 руб. 34 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано ранее, в силу пункта 7.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.


Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность произведенного расчета судом проверена, расчет признан верным.

Таким образом, требования Департамента о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 11.04.2024 по 30.09.2025 в сумме 84 058 руб. 34 коп. с установлением последующего начисления процентов, начиная с 01.10.2025, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 24 425 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 508 руб. 54 коп., в том числе 304 450 руб. 20 коп. задолженности и 84 058 руб. 34 коп. пени за период с 11.04.2024 по 30.09.2025 с последующим начислением процентов с 01.10.2025, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина