Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А82-11179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11179/2019
г. Ярославль
20 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 165 120 рублей 00 копеек,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.07.2019,

от ответчика и третьего лица – не явился,



установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (Далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 06.06.2019 № 1728 к обществу с ограниченной ответственностью «АМБА» (далее – ответчик, Общество, ООО «АМБА») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 165 120 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статей 4, 11, 14, 51, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об ООС), статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.06.2014 № 445, и мотивированы причинением вреда окружающей среде.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент). Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению указанного спора по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ООО «АМБА» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что земельный участок, на котором истец выявил несанкционированную свалку, действительно принадлежит Обществу, которое не устраивало свалок на своем земельном участке. ООО «АМБА» не получало претензий от Управления и не знало о возникновении свалок, в связи с чем не могло своевременно отреагировать на сложившуюся ситуацию. При этом Общество согласно ликвидировать свалку и урегулировать спор мирным путем.

Также в дело представлен отзыв от Департамента, которые поддержал позицию истца, указав, что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещенного причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды Обществом. Был произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее – Методика № 238), что указывает на достоверность приведенных расчетов.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб, причиненный почвам, с ответчика в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам планового (рейдового) осмотра сотрудниками Управления согласно акту осмотра, обследования от 27.07.2018 № 40-э/18 выявлено складирование твердых коммунальных и строительных отходов на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 39447 кв.м. с кадастровым номером 76:05:055401:9069, расположенном на территории Даниловского с/о Даниловского муниципального района Ярославской области, собственником которого является ООО «АМБА».

Визуальным осмотром было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:05:05540119069 имеет неправильную форму многоугольника. С востока примыкает к границам населенного пункта д. Погорелка, с остальных сторон граничит с землями неустановленного собственника. Участок по периметру не огорожен, межевые знаки не установлены. Координаты участка N58,187° Е40,095°‚ N58,1861° Е40‚094°. На земельный участок имеется съезд для сельскохозяйственной техники.

Вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 76:05:055401:9069 выявлены три места складирования твердых коммунальных и строительных отходов:

- № 1 - свалка располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения и состоит из кучи бытового и строительного мусора (пластиковые бутылки, отходы целлофана, стеклянный бой, сучья деревьев, несортированные отходы жилищ, мусор строительный от разборки зданий и т.д.). С дороги от д. Погорелка до места расположения свалки ведет дорога со свежими следами от протектора шин крупногабаритной техники. На территорию свалки осуществляется новый завоз мусора, въезд не перекрыт, знаки, предупреждающие свалку мусора не установлены. Место складирования определено публичной кадастровой карты Kadastr RU (координаты N58,187° E40,4076°, N58,1866° E40,0974°). Замер площади места складирования определено с помощью GPS-навигатора GARMIN GPSmap783, а также рулеткой длиной 25 метров. Общая площадь места захламления составила 70 кв.м.;

- № 2 - свалка располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения и состоит из кучи бытового и строительного мусора (пластиковые бутылки, отходы целлофана, стеклянный бой, несортированные отходы жилищ, мусор строительный и т.д.). С дороги от д. Погорелка до места расположения свалки ведёт дорога со свежими следами от протектора шин крупногабаритной техники. На территорию свалки осуществляется новый завоз мусора, въезд не перекрыт, знаки, предупреждающие свалку мусора не установлены. Место складирования определено публичной кадастровой карты Kadastr RU (координаты N58,1867° E40,0958°, N58,1867° E40,0956°). Замер площади места складирования определено с помощью GPS - навигатора GARMIN GPSmap783, а также рулеткой длиной 25 метров. Общая площадь места захламления составила 145 кв.м.;

- № 3 - свалка располагается на земельном участке сельскохозяйственного назначения и состоит из кучи бытового и строительного мусора (пластиковые бутылки, резина от колес автотранспорта, стеклянный бой, несортированные отходы жилищ, мусор строительный и т.д.), С дороги от д. Погорелка до места расположения свалки ведет дорога со свежими следами от протектора шин крупногабаритной техники. На территорию свалки осуществляется новый завоз мусора, въезд не перекрыт, знаки, предупреждающие свалку мусора не установлены. Место складирования определено публичной кадастровой карты Kadastr RU (координаты N58,1857° E40,0957°, N58,1857° Е40,0957°). Замер площади места складирования определено с помощью GPS-навигатора GARMIN GPSmap785, а также рулеткой длиной 25 метров. Общая площадь места захламления составила 43 кв.м.

Общая площадь места захламления земельного участка с кадастровым номером 76:05:055401:9069 составила 258 кв.м.

На момент осмотра вся площадь земельного участка с кадастровым номером 76:05:055401:9069 представляет собой заросшее сорной (пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare)), бодяк полевой (Cirsium arvense), и прочей несельскохозяйственной травянистой растительностью. Содержание сорных трав в структуре травостоя превышает более 80 % от площади земельного участка. Также по всей территории земельного участка как сплошь, так и в хаотичном порядке наблюдается древесно-кустарниковая растительность, представленная преимущественно ивой, березой, осиной высотой 1,5 - 2 метра. Зарастание не очаговое, сорная и древесно-кустарниковая растительность равномерно расположена по территории участка. Закустаренность и занесенность составляет более 50 % площади земельного участка. Следы механической обработки почвы, выпаса скота и сенокошения отсутствуют.

Фактов, указывающих на использование земельного участка для сельскохозяйственного производства не выявлено. Кроме того, не зафиксировано проведения обязательных мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Зарастание земельного участка деревьями и кустарниками приводит к снижению плодородия почв, т.к. меняется водный и тепловой режимы почвы, происходит дальнейшее оподзоливание верхнего горизонта почвы и вымывание питательных веществ.

На участке отмечается отсутствие признаков сельскохозяйственного использования земельного участка: механической обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, выпаса скота, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур, что в свою очередь является признаками неиспользования данного земельного участка.

ООО «АМБА» результаты агрохимического обследования почв земельного участка, сведения о проведении агротехнических и мелиоративных мероприятий, о мероприятиях по сохранению и воспроизводству плодородия почв, о рациональном использовании земельного участка не предоставлены.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 76:05:055401:9069 не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, мероприятия по борьбе с древесно-кустарниковой растительностью, не проведено агрохимическое обследование почвы на основные показатели плодородия. Собственником не выполняются агротехнические, агрохимические мероприятия по сохранению почв и повышению их плодородия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, снижающих их плодородие.

ООО «АМБА» допустило размещение на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:05:055401:9069 (общей площадью 39447 кв.м.) на площади 258 кв.м. твердых коммунальных отходов.

05.10.2018 в отношении Общества составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального органа № 414-з, и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 294з. 04.03.2019 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 44/435-з/19, согласно которому ООО «АМБА» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Ввиду причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Статья 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений называет причинение вреда другому лицу.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из причинения вреда, не требуют обязательного претензионного порядка. Тем не менее, в дело представлена претензия истца в адрес ответчика о необходимости возместить причиненный окружающей среде вред. Претензия направлялась по юридическому адресу Общества, но была возвращена в Управление в связи с истечением срока хранения.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде Управление наделено в силу статей 5, 66 Закона № 7-ФЗ, пункта 4 о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 42 Закона об ООС при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункты 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности оснований для возмещения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде. Иного из материалов дела не следует и Обществом вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнуто. Привлечение Общества к административной ответственности и предписание ему ликвидировать захламление земельного участка не лишают истца права обратиться в суд с настоящим иском в силу приведенных норм и разъяснений. Тот факт, что, по словам Общества, свалки на его земельного участке появились в результате действий третьих лиц, не освобождает ответчика от бремени его надлежащего содержания в силу статьи 210 ГК РФ. Кроме того, помимо захламления земельного участка установлено, что Общество не пользуется земельным участком по его целевому назначению, допустив его зарастание деревьями и кустарниками.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой № 238 по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

Учитывая изложенное, обязанность возместить вред, причиненный почвам на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:05:05540119069, как объекту охраны окружающей среды, в размере 165 120 рублей 00 копеек возлагает на ООО «АМБА», которое также обязано уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину. Размер подлежащего возмещению ущерба Обществом не оспорен, контррасчет не представлен, что относится к процессуальным рискам ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 120 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина