Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А08-3503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А08-3503/2023
10 сентября 2024 года
г. Калуга




Резолютивная часть постановления вынесена  09.09.2024

Постановление в полном объёме изготовлено  10.09.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,


              ФИО1,


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А08-3503/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0202012:725 за период с 14.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 640 611 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 24.01.2023 в сумме 314 300 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 640 611 рублей 58 копеек с 25.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскано неосновательное обогащение за период с 14.01.2020 по 31.12.2022 в размере 2 640 611 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 20.05.2024 в размере 621 585 рублей 17 копеек, начисление которых производить с 21.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 38 589 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" мотивированное решение изготовлено 27.05.2024, размещено в карточке 28.05.2024, соответственно срок на обжалование решения истек 28.06.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.        

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционную жалобу на решение суда от 27.05.2024 предприниматель направил через систему "Мой арбитр" 28.06.2024 в 16 час. 25 мин., то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

   Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю.



Довод жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента опубликования решения в сети Интернет на информационном сервисе "Мой Арбитр" (28.05.2024) основан на неверном толковании заявителем норм права, поскольку срок подачи настоящей апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления судом решения в полном объеме.

            Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А08-3503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


С.Э. Гнездовский



ФИО1