Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-2409/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2409/2016 12.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>)

о взыскании 106 396 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» о взыскании 106 396 руб. 24 коп., из которых: 89 394 руб. 63 коп. –

задолженность по арендной плате и 17 001 руб. 61 коп. – пени по договору аренды недвижимого имущества от 09.11.2011г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды нежилого помещения № ФПК/6/А/9784/11/000256 от 09.11.2011г., полагая, что ответчиком в рамках указанного договора не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявлении и дополнении к отзыву.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

09.11.2011г. между ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» в лице филиала «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РОССИИ НА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ» (арендатор) заключен договор № ФПК/6/А/9784/11/000256 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», предметом которого является имущество, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя помещение № 1 общей площадью 13,5 кв.м. на втором этаже 2-х- этажного административного здания текущего ремонта общей площадью 848,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор действует с до 30.11.2011г.

Пунктом 5.1 договора размер арендной платы установлен 5 448 руб. 06 коп. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата подлежит внесению в следующем порядке: до 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 30% арендной платы, до последнего дня оплачиваемого месяца – в размере оставшейся суммы.

Пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате в рамках данного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

09.11.2011г. между ОАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» в лице филиала «ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РОССИИ НА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ» (арендатор) заключен договор № ФПК/6/А/9784/11/000256 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ФПК», предметом которого является имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1, включающее в себя помещение № 1 общей площадью 13,5 кв.м. на втором этаже 2-х- этажного административного здания текущего ремонта общей площадью 848,5 кв.м.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор действует с до 30.11.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 89 394 руб. 63 коп.

Судом установлено, до заключения соответствующего договора, ответчик

занимал спорное помещение на основании договора безвозмездного пользования от 02.07.2010г. № 362 ВСФ.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение N 699), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 60 пункта 11 названного Положения МВД России организует специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13 Положения N 699).

В соответствии с Уставом ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» и Положением о филиале, утвержденным приказом ФКУ «ГЦСП МВД РОССИИ» от 3 мая 2011 года N 52, учреждение создано для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2009г.

№ 497-р предметом и целями деятельности учреждения являются: организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Исходя из предмета и целей деятельности учреждения, следует признать, что оно является органом, осуществляющим специальные перевозки, и в соответствии с Уставом воинских железнодорожных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30, является полномочным представителем МВД России на железнодорожном транспорте.

Принимая во внимание место учреждения в структуре МВД России, а также цели задачи, возложенные на него в соответствии с указанными нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что ответчик по своему статусу относится к военно- транспортным органам, осуществляющим публичные функции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно- транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок; владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно- транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект - ОАО «РЖД» обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество; расходы единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных в данном пункте мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Виды ограниченного в обороте имущества единого хозяйствующего субъекта, внесенного в его уставный капитал и которое он не вправе передавать, в том числе, в аренду установлены пунктами 1, 2 статьи 8 Закона N 29-ФЗ.

Перечень объектов имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 57).

Как следует из пункта 10 Перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением N 57, помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду.

По смыслу статьи 6 Закона N 29-ФЗ и пункта 10 названного Перечня, ограничения, установленные в использовании указанного имущества железнодорожного транспорта, направлены на сохранение целевого использования этого имущества, в том числе военно- транспортными органами.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 года N 302-ЭС16-15065, исходя из толкования положений указанных норм, данные ограничения в использовании

имущества железнодорожного транспорта были направлены на сохранение целевого использования данного имущества, в том числе военно-транспортными органами.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» является дочерним по отношению к ОАО «РЖД» обществом и создано на базе имущества ОАО «РЖД» в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001г. № 384 и что в соответствии с договором о создании открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 2 декабря 2009 года N 2009-1 ОАО «РЖД» является одним из учредителей АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»; этим договором определены, в частности, размер уставного капитала АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», права и обязанности учредителей по созданию названного общества, основные цели его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Применительно к акционерным обществам аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающем, что общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N 302-ЭС16-15043 и от 6 июня 2017 года N 305-ЭС17-822 указано, что с учетом особенности взаимоотношений основного и дочернего обществ необходимо рассмотреть вопрос о возможности квалификации с экономической точки зрения ОАО «РЖД» и АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» как единого хозяйствующего субъекта и, как следствие, распространении на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», установленных названными нормативными правовыми актами ограничений в обороте ряда имущества ОАО "РЖД".

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года N 8989/12, экономические отношения между основным и дочерним

обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Таким образом, основное и дочернее общество с экономической точки зрения представляют собой единый хозяйствующий субъект.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект (каковым в целях этого закона признается ОАО "РЖД") осуществляет перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении.

На основании пункта 9 Устава Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 (далее - Устав ОАО «РЖД»), главными целями деятельности

ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Для достижения указанных целей ОАО «РЖД» вправе осуществлять основные виды деятельности, определенные в пункте 11 Устава ОАО «РЖД», в том числе осуществлять перевозку пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки (подпункт 4 пункта 11 Устава).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на основании пункта 2 договора о создании открытого акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» от 2 декабря 2009 года N 2009-1 и пункта 3.2 Устава АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» основными видами деятельности данного общества являются:

- перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении;

- оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования;

- текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация пассажирского железнодорожного подвижного состава;

- осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте;

- осуществление деятельности по транспортировке грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования;

- организация и проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и гражданской обороне в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечение защиты государственной тайны; - организация и проведение мероприятий по обеспечению безопасности;

- проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.05.2010 N 190-т АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», осуществляющее с 1 апреля

2010 года деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок (в том числе пассажирских перевозок в дальнем следовании), включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел I "Железнодорожные перевозки", под регистрационным N 77/1/4, и в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" в отношении АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» введены государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте от ОАО «РЖД» к его дочернему обществу АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» перешли функции по осуществлению деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

Как уже отмечалось выше, исходя из положений пункта 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года N 8989/12, основное (ОАО "РЖД") и дочернее (АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ») общество с экономической точки зрения представляют собой единый хозяйствующий субъект.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", основное и дочернее общества, составляющие одну группу лиц, рассматриваются как единый хозяйствующий субъект.

С учетом изложенного суд полагает, что ОАО «РЖД» и АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» с экономической точки зрения, а также в целях антимонопольного регулирования, представляют собой единый хозяйствующий субъект и, как следствие, на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» распространяются установленные действующим законодательством ограничения, в том числе относящиеся к обороту ряда имущества ОАО «РЖД».

Названные обстоятельства установлены, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А78-14218/2015, № А78-16444/2015 по спорам между истцом и ответчиком, в связи с чем на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 13 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО "РЖД" от 7 ноября 2008 года N 150, совершение сделок с недвижимым имуществом осуществляется с учетом ограничений в обороте имущества ОАО "РЖД", предусмотренных статьей 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, следует признать, что ограничения, установленные в отношении ОАО «РЖ» Законом N 29-ФЗ и Постановлением N 57, равным образом распространяют свое действие и на АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ».

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что спорное помещение не могло быть предоставлено в аренду военно-транспортным органам, к которым относится и учреждение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статус учреждения и ограничения, действующие в отношении ОА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», суд полагает, что спорное нежилое помещение могло быть предоставлено ответчику исключительно на безвозмездной основе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, поскольку обязательств по оплате, исходя из установленного действующим законодательством правового режима

пользования имуществом, не возникло, оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков внесения платежей не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере

4 191 руб. 89 коп. относится на истца в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко