Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А65-14085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-14085/2023


Дата принятия решения в полном объеме 14 августа 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В. при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения №18 от 02.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности полностью,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от Заявителя – директор ФИО2, представлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 19.06.2023, представлен диплом, ФИО4, по доверенности от 19.06.2023,

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.01.2023, представлен диплом, ФИО6, по доверенности от 01.02.2023, представлен диплом, ФИО7, по доверенности от 22.05.2023,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 14.04.2023, представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) об отмене решения №18 от 02.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности полностью.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела возражений.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (за исключением периода с 01.07.2017 по 31.12.2017 по НДС).

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2022 № 18, которым Обществу доначислено 21 727 525 руб. недоимки по налогам, 11 730 622,03 руб. пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 249 920,82 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления № 2.7-18/007132@ от 13.03.2023 отменено решение инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Абсолют», поручено рассчитать суму штрафных санкций в указанной части с учетом положений п. 1 ст. 122 НК РФ, отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Основанием для доначисления Заявителю налогов, соответствующих сумм штрафа и пеней, с учетом решения Управления, послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налогов в результате отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений о мнимых сделках по взаимоотношениям с ООО «Логос», ООО «Идилия», ООО «Люкспласт», ООО «Логик про», ООО «Технотранс», ООО «Евродом», ООО «Айтеко», ООО «БТ-Стройсервис», ООО «Автотранслогистик», ООО «Полис», ООО «Хелиос», ООО «Валекс», ООО «Торг-Ойл», ООО «Форт-Авто».

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом, учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено Ответчиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, в проверяемый период ООО «АлгаТранс Казань» осуществляло грузоперевозки по территории РФ.

По данным интернет сайта www.algatrans.ru ООО «АлгаТранс Казань» входит в филиальную сеть компании ООО «АлгаТранс». Филиалы расположены в следующих городах: Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Краснодар и Курск.

Согласно указанному интернет сайту Общество специализируется на перевозках грузов по Москве, Московской области, России и странам СНГ автомобильным транспортом. Предлагает клиентам профессиональный сервис высокого качества в области грузоперевозок и экспедирования.

В дополнение к собственному автопарку, как указано на сайте, компания имеет долгосрочные контракты с автотранспортными предприятиями Центрального, Северо-Западного, Южного, Приволжского, Сибирского и Уральского федеральных округов. Это дает возможность оперативно и по оптимальным тарифам осуществлять автоперевозки практически в любую точку Российской Федерации.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены ООО «АлгаТранс Казань» за 2017 год - на 33 человек, за 2018 год - на 48 человек, за 2019 год - на 56 человек.

В собственности Общества в разные периоды имелось 34 единицы грузовых автомобилей.

При этом, инспекцией установлено, что ООО «АлгаТранс Казань» оказывало транспортные услуги для заказчиков, в том числе ООО «Байкал-Сервис Казань», ООО «Миррико комплексное обеспечение», ООО «Азбука Логистики», ООО «Данафлекс-Нано», АО «ДПД РУС». Данными компаниями представлены договоры, акты сверки расчетов, реестры актов выполненных работ.

В проверяемый период налогоплательщиком для оказания транспортно-экспедиционных услуг согласно представленным документам привлечены следующие контрагенты: ООО «Логос», ООО «Идилия», ООО «Люкспласт», ООО «Логик про», ООО «Технотранс», ООО «Евродом», ООО «Айтеко», ООО «БТ-Стройсервис», ООО «Автотранслогистик», ООО «Абсалют», ООО «Полис».

В рамках проверки установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения организации: ООО «Логос», ООО «Идилия», ООО «Люкспласт», ООО «Логик про», ООО «Технотранс», ООО «Евродом», ООО «Айтеко», ООО «БТ-Стройсервис», ООО «Автотранслогистик», ООО «Абсалют» прекратили деятельность в качестве юридических лиц.

Всем спорным контрагентам присущи следующие признаки: отсутствие трудовых ресурсов, материально-технических, транспортных средств, производственных активов, необходимых для исполнения обязательств по договорам, отсутствие документального подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, отсутствие регистрации проблемных контрагентов на специализированном сайте перевозчиков, отсутствие расходов на реальное ведение деятельности, уклонение руководителей спорных контрагентов от явки на допросы. Виды деятельности контрагентов не соответствуют предмету заключенных с Обществом договоров.

Кроме того, согласно полученному от ООО «АТИ.СУ» ответу на требование налогового органа, на сайте www.ati.su размещаются объявления о наличии транспорта или груза. ООО «Автотранслогистик», ООО «Люкспласт», ООО «Айтеко», ООО «Абсалют», ООО «Технотранс», ООО «БТ-Стройсервис», ООО «Логик ПРО», ООО «Евродом», ООО «Логос», ООО «Идилия», ООО «Полис» на Бирже грузоперевозок «АТИ.СУ» не зарегистрированы.

Ответчиком в ходе проверки были проанализированы договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенные с вышеперечисленными контрагентами.

Согласно п. 1 пп. 1.1. договоров Экспедитор по поручению Клиента и за вознаграждение организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором, а Клиент оплачивает транспортно экспедиционные услуги на условиях настоящего Договора.

В силу п. 2 пп. 2.1. договоров Экспедитор обязан по своему усмотрению и от своего имени заключать с третьими лицами договоры на перевозку Заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с пп. 2.2. договоров Экспедитор обязан в течении 5 (пяти) часов с момента получения от Заказчика Заявки на перевозку (далее по тексту — «Заявка»), оформленную согласно образцу (Приложение №2 к настоящему Договору) в порядке, указанном в статье 4 настоящего Договора, подтвердить готовность выполнения полученной Заявки и передать Заказчику через курьера либо посредством факсимильной или электронной связи полностью заполненную Заявку.

Согласно п. 3 пп. 3.1 Клиент обязан договоров своевременно, в соответствии со Статьей 4 настоящего Договора, направлять Экспедитору Заявку.

В силу пп. 3.2 Клиент обязан выдавать при необходимости Экспедитору доверенность на совершение юридических действий от имени Клиента в целях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4 пп. 4.2. заявка должна содержать количество транспортных средств, дату, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные, необходимые для надлежащего выполнения условий настоящего Договора.

В соответствии с п. 5. пп. 5.1. стоимость оказываемых по настоящему Договору транспортно-экспедиционных услуг определяется Экспедитором в соответствии с Заявкой Клиента и на основании тарифов (Приложение №3 к настоящему Договору), включающих в себя стоимость собственно перевозки, сумму уплачиваемых пошлин и местных сборов (при необходимости) и вознаграждение Экспедитора.

Заявки на перевозку грузов, где оговариваются количество и род груза, маршруты, грузополучатели и грузоотправители, график подачи транспорта, стоимость и другие условия перевозки, направляемые Заказчиком в адрес заявленных контрагентов Заявителем не представлены в связи с их отсутствием, хотя были предусмотрены условиями договоров, заключенных с данными организациями.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем (пункт 8 приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Частью 2 статьи 6 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевые листы также в материалах дела отсутствуют, в ответ на требование налогового органа Обществом не представлены.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В пункте 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200, указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Форма и порядок применения ТТН утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно данному постановлению ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, т.е. порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов установлен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ),

Из анализа положений гл. 41 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ усматривается, что исполнение обязательств по указанным договорам предполагает оформление сторонами ряда документов, содержащих сведения о совершении экспедитором для исполнения своих обязанностей действий по организации перевозки, связанных с принятием груза и организацией его перевозки.

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Законом N 87-ФЗ, настоящими правилами и договором транспортной экспедиции.

В п. 5 названных правил определено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), а также складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены ни транспортные накладные, ни ТТН (за исключением ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко»), ни путевые листы, ни экспедиторские документы.

Указанные документы не являются первичными, однако необходимы для подтверждения реальности правоотношений между сторонами.

По взаимоотношениям с ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко» Заявителем были представлены транспортные накладные, однако в качестве «перевозчика» в данных документах указано ООО «АлгаТранс Казань».

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 ООО «АлгаТранс Казань» привлекало для оказания транспортных услуг физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В представленных ООО «АлгаТранс Казань» реестрах грузоперевозок по ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко» приведены регистрационные номера транспортных средств, осуществлявших перевозку по транспортной накладной, даты осуществления грузоперевозок и суммы оказанных услуг.

Сведения, указанные в реестре, в части автотранспорта проанализированы налоговым органом по регистрационным номерам, указанным в реестрах грузоперевозок, в результате чего установлено, что транспортные услуги были оказаны:

- от ООО «АвтоТрансЛогистик» - 140 физическими лицами и 6 юридическими лицами. По 3 собственникам транспортных средств период владения грузовым транспортом не соответствует периоду оказания транспортных услуг, по 7 транспортным средствам невозможно определить собственника, 5 транспортных средств относятся к легковым автомобилям.

- от ООО «Айтеко» - 109 физическими лицами и 6 юридическими лицами. По З собственникам транспортных средств период владения грузовым транспортом не соответствует периоду оказания транспортных услуг, по 5 транспортным средствам невозможно определить собственника транспортного средства, 5 транспортных средств являются легковыми автомобилями.

По расчетному счету ООО «АвтоТрансЛогистик» установлено перечисление денежных средств без НДС 65 физическим лицам и в адрес ООО «Витатранс». По расчетному счету ООО «Айтеко» установлено перечисление денежных средств без НДС 39 физическим лицам и в адрес ООО «Витатранс».

По результатам рассмотрения возражений Общества, с учетом представленных ООО «АлгаТранс Казань» документов, а также наличия перечислений ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко» денежных средств в адрес физических лиц, являвшихся собственниками транспортных средств, суммы транспортных расходов по транспортным услугам, оказанным ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко», Ответчиком учтены в качестве расходов по налогу на прибыль организаций в размере 7 094 340 руб.

Данная сумма принята налоговым органом в качестве расходов налогоплательщика, поскольку в транспортных накладных перевозчиком указано ООО «АлгаТранс Казань», а расчет с фактическими исполнителями собственниками транспортных средств произведен проверяемым лицом с помощью использования спорных компаний (ООО «АвтоТрансЛогистик», ООО «Айтеко»).

Налоговым органом приняты расходы по описанному эпизоду только в части физических лиц, которые в действительности обладали транспортными средствами, и в адрес которых осуществлялись перечисления за транспортные услуги.

Как справедливо отмечает Общество, Ответчиком неправомерно не приведен расчет принятых сумм, отсутствует указание как на физических лиц, так и на транспортные средства, по которым приняты расходы по налогу на прибыл организаций.

Вместе с тем, допущенное налоговым органом нарушение не лишало возможности представления Обществом всех доказательств, раскрывающих хозяйственные правоотношения. Из акта налоговой проверки Заявителю было известно о том, что Ответчиком поставлены под сомнение сделки с ООО «АвтоТрансЛогистик», ООО «Айтеко».

При этом, на момент проведения проверки указанные организации исключены из ЕГРЮЛ, в связи с чем возможность получения документов у данных организаций отсутствовала.

Таким образом, в части оказания спорными контрагентами транспортно-экспедиционных услуг для налогоплательщика в рамках проверки установлено, что спорные контрагенты не являлись фактическими исполнителями.

Общество в заявлении неоднократно приводит доводы по взаимоотношениям с ООО «Каргобилдинг», однако в оспариваемом решении доначисления по указанному контрагенту отсутствуют. Ответчиком приняты возражения Общества.

Также Заявитель ссылается на показания собственников транспортных средств ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Однако, как указывалось, суммы транспортных расходов по транспортным услугам, оказанным ООО «АвтоТрансЛогистик» и ООО «Айтеко», учтены в качестве расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом, указанные лица не являются плательщиками НДС в бюджет, следовательно, источник для возмещения из бюджета НДС для Общества не сформирован.

В отношении ООО «Торг-Ойл» Обществом отражены операции по приобретению дизельного топлива.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Торг-Ойл» заключен договор поставки от 20.09.2018 № 20/09-2018 ДТ, предметом которого является поставка нефтепродуктов. Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество поставляемой продукции, цена продукции, а также сроки поставки определяются в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являются неотъемлемой частью договора. В пункте 3.2. Договора предусмотрено, что оплата продукции производиться путем предоплаты.

Согласно представленным УПД с 03.10.2018 по 26.12.2018 ООО «АлгаТранс Казань» закупило у ООО «Торг-Ойл» 35 089, 14 тонн дизельного топлива.

Сделка по покупке дизельного топлива у ООО «Торг-Ойл» являлась разовой, оплата не производилась.

ООО «Торг-Ойл» в 2018-2019 гг. не имело работников, транспортных и иного имущества. Директор ФИО12 на допрос в налоговый орган не явился.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 8 "ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009). Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1870-ст (далее - ГОСТ 32511-2013) основными средствами охраны окружающей среды от вредных воздействий топлива являются использование в технологических процессах и операциях, связанных с производством, транспортированием, применением и хранением топлива, герметичного оборудования, а также строгое соблюдение технологического режима.

Согласно статье 9 ГОСТ 32511-2013 топливо принимают партиями. Партией считают любое количество продукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, по одной и той же технологической документации, однородного по компонентному составу и показателям качества, сопровождаемого одним документом о качестве (паспортом продукции), выданным при приемке на основании испытания объединенной пробы.

Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом, должен содержать: наименование и обозначение марки продукции; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение настоящего стандарта; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива требованиям настоящего стандарта и технического регламента; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия (при наличии); сведения о наличии или отсутствии в топливе присадок.

Паспорта и сертификаты качества на закупаемое дизельное топливо не представлены.

В силу статьи 11 ГОСТ 32511-2013 транспортирование и хранение топлива - по ГОСТ 1510. Транспортирование осуществляют железнодорожными и автомобильными цистернами или автотопливозаправщиками.

Согласно статье 4 ГОСТ 1510-84. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 N 2776 (далее - ГОСТ 1510-84) для хранения нефти и нефтепродуктов применяют виды хранилищ в соответствии с приложением 1.

Дизельное топливо хранят в металлических резервуарах с внутренними антикоррозионными покрытиями, применение которых в контакте с этими нефтепродуктами должно быть разрешено Государственной междуведомственной комиссией по испытанию топлив, масел, смазок и специальных жидкостей при Госстандарте СССР. Антикоррозионные покрытия должны быть устойчивы к воздействию нефтепродуктов (нефти), подтоварной воды, пара (или горячей воды) (пункт 4.2)

Как выявлено Ответчиком, специальная техника для перевозки топлива у ООО «АлгаТранс Казань» отсутствует.

В ходе проведения осмотра территории (протокол осмотра № 1 от 21.12.2021) цистерн для хранения топлива на арендованной территории не обнаружено.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Торг-Ойл», поставщики дизельного топлива не установлены. Перечисления по расчетному счету производятся за автомобиль Mercedes-Benz, за поставку оборудования, строительные работы, оказание услуг по перевозке грузов. Кроме того, исходя из условий договора, топливо поставляется после оплаты, которая в адрес ООО «Торг Ойл» не производилась.

Кроме того, Ответчиком выявлено, что ООО «АлгаТранс Казань» осуществляло заправку транспортных средств с использованием топливных карт.

Так, по требованию налогового органа № 34666 от 14.12.2021 Обществом представлены отчеты по использованию топливных карт с указанием регистрационных номеров автомобилей для заправки, места заправки, по следующим топливным картам:

- ООО «Лукойл-Интер-Кард» за период 2017-2019 закуплено 1 590 985,9 тонн дизельного топлива на 65 871 793 руб.,

- ООО «Газпром» за период 3-4 квартал 2017, 1-4 квартал 2018 закуплено 635 639,02 тонн дизельного топлива на 26 303 388,34 руб.,

- «РН Карт» - за 2019 год закуплено 116 520 тонн дизельного топлива на 5 189 943,89 руб.,

- «Сувар» - за 2019 год закуплено 758 403,99 тонн дизельного топлива на 31 696 763, 14 руб.

В соответствии с ГОСТ 19433-88. Грузы опасные. Классификация и маркировка (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 N 2957) опасными грузами признаются вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели, травмированию, отравлению, облучению, заболеванию людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о приеме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В пункте 7 указанной статьи установлено, что орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 3 Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "А" и "В" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) (пункт 3).

В соответствии с главой 9.1 приложения "В" ДОПОГ, к транспортным средствам, предназначенным для перевозки опасных грузов, предъявляются особые требования.

В силу пункта 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) грузы 3 класса опасности являются грузами повышенной опасности, и в соответствии с требованиями указанного Порядка выдачи разрешений, перевозятся только при наличии специального разрешения, в случае, если перевозимое вещество или изделие относятся к легковоспламеняющимся жидкостям, группы упаковки I и II, и перевозятся в цистернах в количестве более 3 000 литров. Поскольку согласно представленным документам масса перевозимого груза составляла более 3 000 литров, для осуществления перевозок необходимо было специальное разрешение.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии специального разрешения на перевозку дизельного топлива.

Таким образом, из совокупности перечисленных обстоятельств следует, что ООО «Торг-Ойл» не имело возможности для доставки товара дизельного топлива в адрес ООО «Алгатранс Казань». ООО «Алгатранс Казань» не представил документы, подтверждающие обоснованности заявленных вычетов по данному контрагенту, а так же не представило документы - транспортные накладные, ТТН по сделкам с указанным контрагентом, которые бы содержали сведения о маршруте следования, марке и регистрационном номере автомобиля, соответственно, нет документального подтверждения, в каком направлении доставлялся указанным контрагентом товар.

На основании вышеизложенного, сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на учет соответствующих расходов.

Также Заявителем оформлены взаимоотношения по поставке запасных частей с ООО «Валекс» и ООО «Хелиос» в адрес Общества.

На требование налогового органа от 14.12.2021 № 34666 Заявителем представлены договоры поставки запчастей от 05.10.2018 № 65 с ООО «Валекс», №2506-2019 от 25.06.2019 - с ООО «Хелиос», условия которых идентичны.

Согласно указанным договорам, их предметом является поставка автомобильных деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1.3. договоров наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указываются в накладных, спецификациях, или иных приложениях к договору.

Согласно п. 3.1.2. договоров, в течение 2-х рабочих дней поставщик предоставляет покупателю счет на оплату, в котором указывается цена за единицу товара, общая цена товара и НДС в соответствии с заявкой поставщика, в том случае, если товар имеется на складе. При наличии товара на складе поставщика поставка осуществляется покупателю путем самовывоза со склада поставщика.

Пунктом 4.1 Договоров предусмотрена форма расчетов: пост оплата на расчетный счет поставщика.

ООО «АлгаТранс Казань» произведена оплата по договору в адрес ООО «Хелиос» в сумме 983 270 руб., однако кредиторская задолженность составляет 3 978 850 руб.

В адрес ООО «Валекс» оплата налогоплательщиком не произведена, однако согласно условиям договора покупатель обязан произвести оплату в течение 3 календарных месяцев с момента отгрузки товара.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Хелиос» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «АлгаТранс Казань» в дальнейшем переводились ООО «Трэидлаин-2014» с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных средств по договору № 12 от 15.06.16 за бытовую технику». По расчетному счету поставщики запасных частей не установлены.

Поручение об истребовании документов в адрес заявленного контрагента инспекцией не направлялось в связи с ликвидацией организации 12.03.2020.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направлено поручение № 3193 от 16.11.2021 о проведении допроса руководителя ООО «Хелиос» ФИО13, которая на допрос не явилась.

ООО «Хелиос» и ООО «Валекс» являются организациями, не располагающими численностью, материально-технической базой (имуществом, транспортными средствами), достаточной и необходимой для оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Основной вид деятельности ООО «Хелиос»: производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), у организации отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности. Перечисления денежных средств за аренду транспортных средств или за оказание транспортных услуг отсутствуют.

При анализе книги покупок установлено, что у ООО «Хелиос» реальные поставщики отсутствуют. Контрагенты далее по цепочке не представляют декларации либо декларации представлены с нулевыми показателями, налогоплательщики-участники цепочки не имеют транспортных средств, численности, основных средств, необходимых для осуществления услуг (выполнения работ).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Валекс», поставщики запчастей не установлены, перечисления по расчетному счету производятся за строительные работы.

Материалы (автошина, вилка КПП, турбокомпрессор, иные) от ООО «Хелиос» оприходованы ООО «АлгаТранс Казань» по счету 26 с наименованием «Транспортно-экспедиционные услуги».

Материалы (автошина, вилка КПП, генератор, датчики, иные) от ООО «Валекс» оприходованы ООО «АлгаТранс Казань» по счету 10 с наименованием «Материалы» и списаны на счет 26.

В рамках налоговой проверки согласно анализу расчетного счета налогоплательщика установлено, что за 2018-2019 гг. ООО «АлгаТранс Казань» осуществляло закупку аналогичных запасных частей у иных организаций. В 2018 году ООО «Казань-Шинторг» на сумму З 328 638 руб., ООО «Ак барс Трак+» на сумму 1 595 067 руб., ООО «ТД «Поволжье» на сумму 1 443 867 руб. В 2019 году ООО «Казань-Шинторг» на сумму З 288 857 руб., ООО «ТД «Поволжье» на сумму 1 725 270 руб., ООО «АлгаАвтоДеталь» на сумму 1 189 034 руб. Данные выводы подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью налогоплательщика по бухгалтерскому счету 60.

ООО «АлгаТранс Казань» в ответ на требование №34666 от 14.12.2021 не представило заказ-наряды по списанию запасных частей, приобретенных от спорных контрагентов.

В ИФНС России № 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов № 4789 от 09.04.2021 ООО «Валекс» документы не представлены.

В ИФНС России по Заводскому району г. Саратова направлено поручение № 3194 от 16.11.2021 о проведении допроса руководителя ООО «Валекс» ФИО14, которая на допрос не явилась.

Согласно анализу условий договоров №65 от 05.10.2018 с контрагентом ООО «Валекс», №2506-2019 от 25.06.2019 с контрагентом ООО «Хелиос» установлено, что согласно пункту 2.1 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара со склада поставщика покупателю или третьему лицу, уполномоченному покупателю, по товарно-транспортной накладной или иного товарораспорядительного документа.

Как указывалось, у спорных контрагентов отсутствовали транспортные средства.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В пункте 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200, указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Форма и порядок применения ТТН утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно данному постановлению ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Таким образом, экземпляр ТТН налогоплательщик должен был получить при получении товара.

Отсутствие таких документов (ТТН, путевые листы, доверенности на перевозку грузов), при наличии лишь формально соответствующих требованиям налогового законодательства первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных накладных), в совокупности с иными доказательствами по делу (схемой расчетов, показаниями свидетелей, сведениями информационных ресурсов, противоречивости и недостоверности представленных документов) свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных хозяйственных операций и создании фиктивного документооборота.

Из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить, с какого и в какой пункт был доставлен товар, что безусловным образом, препятствует исследованию товарной цепочки, и делает невозможным исследование пунктов погрузки (разгрузки) товаров, а также его хранения, невозможным установление фактического наличия возможности для погрузки и разгрузки товара, установление фактического наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, установление фактического хранилища, склада и времени на котором хранился спорный товар.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Форт Авто» по ремонту транспортных средств, налоговым органом установлено следующее.

На требование налогового органа от 19.10.2021 № 29477 по ООО «Форт Авто» Общество представило УПД и акты выполненных работ, в которых в графе описание выполненных работ, оказания услуг указано - услуги по ремонту автомобилей по договору, однако договор не представлен.

Общая сумма операций по заявленным работам составляет 1 107 779 руб., в том числе НДС - 168 983 руб.

ООО «АлгаТранс Казань» произведена оплата взаимозачетом с ООО «Кузовной центр на Космонавтов» на 1 107 779 руб. Также установлено, что ООО «АлгаТранс Казань» в 2018 году перечислило в адрес ООО «Кузовной центр на Космонавтов» сумму в размере 1 107 779 руб.

На требование налогового органа от 14.12.2021 N2 34666 не представлены заказ-наряды, в которых были бы указаны автомобили и виды произведенных ремонтных работ.

Таким образом, в ходе проверки не установлено, какие виды работ и на каких транспортных средствах осуществлялся ремонт ООО «Форт Авто».

Также инспекция в ходе проведения проверки пришла к выводу о том, что ООО «АлгаТранс Казань» могло выполнить ремонт транспорта самостоятельно. Так, в соответствии с приказами об утверждении штатного расписания ООО «АлгаТранс Казань» от 01.01.2017 № 11, от 01.01.2018 № 14 и от 01.01.2019 № 15, представленными на требование налогового органа № 28508 от 30.12.2020, в штате организации числились: механик - 1 ед., электрик - 1 ед., автослесарь - 1 ед.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО «АлгаТранс Казань» в 2018 году осуществляло ремонт транспортных средств в организациях: ООО «Казань Шинторг» на сумму 5 677 551 руб., ООО «Кинетика М» на сумму 378 062 руб., ООО «Ай Тракс» на сумму 270 873 руб., ИП ФИО15 на сумму 157 260 руб.

Основной вид деятельности ООО «Форт Авто» - Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Согласно данным о движении по расчетному счету ООО «Форт Авто», денежные средства поступают от продажи автомобилей, за запчасти, товар, ТМЦ, за ремонтные работы, ремонт автомашины.

При этом ООО «Форт Авто» зарегистрировано по адресу: <...>, комната 8. Данное здание является жилым домом с торговыми и офисными помещениями на первом этаже (согласно сервису Яндекс-панорама). Помещения, предназначенные для проведения ремонта автомобилей, автосалоны в данном здании отсутствуют. Сведения о регистрации за ООО «Форт Авто», либо аренде каких-либо иных помещений отсутствуют (арендные платежи по расчетному счету не прослеживаются).

Инспекцией проанализированы операции по расчетному счету ООО «Форт Авто» за 2018 год по выплате заработной платы. Из числа физических лиц, которым перечислялись платежи с назначением «заработная плата», только с двумя оформлены трудовые отношения (представлены справки по форме 2-НДФЛ). Остальные физические лица в тот же период получали доходы в ООО «Плутон-сервис», ООО «МБ-Ирбис», ООО «Ирбис Трейд», ООО «Кан Авто-1», ООО «ЧОП «Агентство Безопасности «Контр», АО «Хетон».

При этом, лица, не являющиеся работниками ООО «Форт Авто», налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год с отражением доходов, полученных в ООО «Форт Авто», в налоговые органы не представлялись.

По расчетному счету ООО «Форт Авто» установлено перечисление денежных средств ФИО16 с назначением «зарплата». Исходя из сведений ЕГРЮЛ, ФИО16 также участвовал (как учредитель/должностное лицо) в АО «Хетон», ООО «Хетон», ООО «Кузовной центр на Космонавтов».

ООО «Кузовной центр на Космонавтов» находилось по адресу: <...>. По расчетному счету ООО «Форт авто» установлен платеж с назначением «за хостинг веб-сайта hondakosmonavtov.ru», указанный веб-сайт принадлежит официальному дилеру Honda в Казани по адресу: <...>.

Кроме того, установлено перечисление ООО «Форт Авто», ООО «Кузовной центр на Космонавтов» денежных средств с назначением «зарплата» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является бабушкой ФИО16 (она также имела доли в уставном капитале ООО «Вятка Инвест», ООО «Медиа Сервис», которые на основании завещания унаследовал ФИО16, что отражено в информационном ресурсе налогового органа).

ООО «Хетон» также было зарегистрировано по адресу: <...>, и <...>

Также ООО «Форт Авто» перечисляло денежные средства за рекламу автомобилей Хонда на телеканале Россия 24.

Установлено наличие одинаковых платежей: у ООО «Форт Авто», и ООО «Кузовной центр на Космонавтов» оплачивают услуги связи ПАО «Таттелеком» за ООО «Медиа Сервис» (директором является ФИО16, сестра ФИО16). Также, и ООО «Форт Авто», и ООО «Кузовной центр на Космонавтов» оплачивают: услуги газоснабжения за ФИО18, эксплуатацию котельной в адрес ООО «НПСервис».

ООО «Форт Авто», ООО «Кузовной центр на Космонавтов» осуществляли деятельность в течение непродолжительного времени (2 и 4 года соответственно), исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, имели недостоверность юридического адреса. Исходя из данных расчетных счетов, деятельность организаций фактически связана с продажей (перепродажей) автомобилей (в том числе, Хонда), а также запчастей, при этом, основным контрагентом (по расчетным счетам, по книгам покупок) проходит ООО «Хетон».

ООО «Форт Авто» имело обособленные подразделения в г. Казани по адресу: ул. Космонавтов, д. 73, которые открыты 05.04.2018 и 11.04.2018 (расчеты по форме 6-НДФЛ по указанным подразделениям ООО «Форт Авто» не представлены).

Однако договор между ООО «АлгаТранс Казань» и ООО «Форт Авто», согласно актам и УПД, датирован 27.03.2018. То есть, на момент возможного заключения договора, который ООО «АлгаТранс Казань» в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило, ООО «Форт Авто» имело адрес регистрации в г. Москве, но при этом, не располагало помещениями для проведения ремонтных или иных работ, и не имело обособленных подразделений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в отношении связанных между собой юридических лиц, фактически услуги по ремонту могли быть оказаны одной из организаций, располагающихся по адресу: <...>, однако Обществом не представлены доказательства, позволяющие налоговому органу достоверно установить, в том числе, путем проведения контрольных мероприятий, какие именно автомобили находились на ремонте, какие услуги были оказаны,

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Форт Авто».

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суд полагает, что Ответчик пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между Заявителем и спорными контрагентами, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, а также включения соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Именно совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании Заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости Заявителя со спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения спорных договоров.

При этом, на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов последующего звена, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных Ответчиком в ходе проверки, суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами не подтверждена.

Кроме того, в адрес налогоплательщика в рамках проведения проверки были выставлены требования о представлении документов по рассматриваемым взаимоотношениям.

Учитывая рекомендации ФНС России, отраженные в письме от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, в связи с непредставлением налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившим фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции, при установлении умышленных действий налогоплательщика право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена.

Суд считает, что данные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Довод Заявителя, о том, что инспекцией не доказан умысел налогоплательщика, подлежит отклонению в силу следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлены признаки, свидетельствующие о нереальности сделок по взаимоотношениям Заявителя со спорными контрагентами, так как в ходе проверки установлено, что указанные контрагенты не являлись поставщиками товаров, исполнителями услуг.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ выставление счета-фактуры контрагентом является обязательным условием для получения налогового вычета.

Соответственно, отсутствие счета-фактуры само по себе является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

По взаимоотношениям с ООО «Акцент», ООО «Авант», ООО «Ремакс», ООО «АТ-лион», ООО «Фацет», ООО «Абсалют», ООО «Сфера», ООО «Вояж» первичные документы, в том числе счета-фактуры, не представлены. В связи с чем, выводы Ответчика в указанной части правомерны.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «АлгаТранс Казань» также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа размере 9 525 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, за непредставление 381 документа.

Вопреки доводам Общества, на странице 129 решения налогового органа отражены сведения о требованиях о представлении документов (информации), направленных в адрес Общества, и их пунктах, которые налогоплательщиком не исполнены:

- по требованию от 15.06.2021 № 18054 всего запрошено 54 документа, по п. 1.4- 1.6, 1.10, 1.12-1.17, 1.18, 1.40-1.42, 1.49-1.51 не представлено 14 документов;

- по требованию от 19.10.2021 № 29477 запрошено 60 документов, по п. 1.8-1.9, 1.11-1.12, 1.15-1.19, 1.21-1.23 не представлено 23 документа;

- по требованию от 14.12.2021 № 34666 запрошен 141 документ, по п. 1.1-1.2, 1.4, 1.16-1.18, 1,20-122 не представлено 104 документа;

- по требованию от 22.12.2021 № 35634 запрошено 82 документа, по п. 1.1-1.4 не представлено 60 документов;

- по требованию от 23.12.2021 № 35791 запрошено 180 документов, по п. 1.1.-1.8 не представлено 180 документов.

Факт получения указанных требований ООО «АлгаТранс Казань» не оспаривается.

Срок проведения выездной налоговой проверки: с 30.12.2020 по 24.12.2021, все требования направлены Инспекцией в рамках указанных сроков. Довод Общества о наличии противоречий в выводах налогового органа о представлении (непредставлении) истребуемых документов несостоятелен и в силу того, что налогоплательщик обладал информацией о том, какие документы им фактически представлены, и в случае реального исполнения требований налогового органа должен был представить документы, подтверждающие указанный довод.

Общество указывает о допущенных налоговым органом противоречий в отношении ООО «Акцент», ООО «Адвант», ООО «Ремакс», ООО «АТ-Лион», ООО «Фацет», ООО «Абсалют», ООО «Каргобилдинг».

Вместе с тем, на странице 114 оспариваемого решения указано, что налоговым органом некорректно отражена информация о представленных ООО «АлгаТранс Казань» документах согласно акту выездной налоговой проверки в отношении ООО «Акцент», ООО «Адвант», ООО «Ремакс», ООО «АТ-Лион», ООО «Фацет», ООО «Абсалют».

В отношении указанных контрагентов Общество документы не представило, в отношении ООО «Форт Авто» не представлен договор, в отношении ООО «Сфера», ООО «Вояж», не представлены счета-фактуры.

Обществом также заявлены доводы о процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки.

Заявитель указывает о непредставлении ответов заказчиков, протоколов допросов свидетелей, движение денежных средств спорных контрагентов с актом проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6, п. 6.2 статьи 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений, а именно: в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки № 18 от 24.02.2022 и соответствующие документы, подтверждающие выявленные нарушения, были вручены Заявителю 02.03.2022, что подтверждается подписью о получении в акте проверки директора налогоплательщика ФИО2 по доверенности ООО «АлгаТранс Казань».

Дополнение №18/1 к Акту налоговой проверки от 04.07.2022 получено Обществом 08.07.2022, так же в акте имеется подпись представителя по доверенности ФИО4

Обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности №18 от 02.12.2022 вручено представителю налогоплательщика директору ФИО2 по доверенности 07.12.2022.

По результатам ознакомления налогоплательщика с заявленными документами составлены протоколы ознакомления от 25.04.2022 № 4, от 11.05.2022 № 8, также налогоплательщику вручены копии документов (документы, полученные от ООО «Полис», выписки по расчетным счетам).

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Невручение налоговым органом проверяемому налогоплательщику копий документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, одновременно с актом проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ) может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ, если это повлекло нарушение прав проверяемого налогоплательщика на представление объяснений, возражений к акту проверки.

В акте изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ), а также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

В данном случае материалы выездной налоговой проверки и представленные письменные возражения Общества рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика. В ходе рассмотрения материалов проверки какие-либо замечания от налогоплательщика не поступали, в том числе, Общество не ходатайствовало о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проверки.

Кроме того, статьей 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" утвержден перечень документов, составляющих банковскую тайну. Банковскую тайну составляет информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов. Объектом, на который распространяется режим налоговой тайны, является также информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов, а налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Помимо права на получение предусмотренных законом сведений налоговому органу вменяется обязанность по обеспечению условий для сохранения охраняемой законом тайны предоставлять налогоплательщику документы, содержащие сведения, составляющие, в частности, банковскую тайну, в виде заверенных выписок. Выписки по расчетным счетам контрагентов Общества содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайну.

В решении Ответчика приведен анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов Общества.

При указанных обстоятельствах сведения, содержащиеся в выписках по расчетным счетам поименованных ранее организаций и непосредственно имеющие отношение к деятельности Заявителя, отражены в тексте обжалуемого решения, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Документы, представленные заказчиками, не повлияли на выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственной операции Заявителя со спорными контрагентами.

Также ООО «АлгаТранс Казань», указывает, что только исходя из текста обжалуемого решения о привлечении к ответственности, Обществу стало известно о наличии новых доводов, приведенных налоговым органом, таких как допросы свидетелей, проведенные в ходе выездной налоговой проверки за 3-4 кварталы 2017 года.

Вместе с тем, сведения о проведенных допросах отражены в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2021 № 2.16-13/25, вынесенном Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан. Вышеприведенная информация также отражена в оспариваемом решении (страница 120).

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от 16.04.2021 № 216-13/25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы ООО «АлгаТранс Казань» УФНС России по Республике Татарстан принято решение от 14.10.2021 № 2.7-18/036659@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Мой арбитр», ООО «АлгаТранс Казань» решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2021 № 2.16-13/25 не обжаловалось.

Таким образом, налогоплательщиком использованы спорные контрагенты в целях неправомерного уменьшения налоговой обязанности в течение продолжительного периода времени.

В рамках указанной выездной налоговой проверки проведены мероприятия, результаты которых использованы и отражены в оспариваемом решении. Так, в ходе опроса физических лиц (в том числе ФИО19 и ФИО20) установлено, что они знают и работали с ООО «АлгаТранс Казань», получали заявки по телефону от менеджеров Общества, договоры с ООО «Автотранслогистик», ООО «Айтеко» не заключали.

Из системного толкования ст. ст. 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. В частности, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок. Налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

Общество указывает о формальном направлении повесток, неявке на допрос свидетелей, отсутствия сведений о почтовых направлениях, а также незаблаговременном направлении повесток в адрес физических лиц.

Порядок привлечения физического лица для допроса в качестве свидетеля отражен в ст. 90 НК РФ. Повестки в адрес физических лиц направлялись инспекцией, а также иными налоговыми органами, которым направлены поручения о допросе свидетелей, заказными письмами заблаговременно, для возможности обеспечения явки. В случае невозможности явки в установленные сроки свидетели вправе явиться в иную дату, при этом, явка после установленного срока, в соответствии с Кодексом, также подлежит оформлению протоколом допроса.

Руководители спорных контрагентов уклоняются в получении корреспонденции (требований) и представления документов по ним, а также не являются на допросы. Уклонение от дачи показаний свидетелей, вызванных на допрос в рамках выездной налоговой проверки, является одним из доказательств нарушения налогового законодательства в части нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку, если бы им нечего было скрывать, они явились бы в налоговый орган для дачи пояснений. Более того, в налоговый орган не были представлены уважительные причины неявки свидетелей.

Между тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет совершеннолетнее физическое лицо.

Отражение в акте выездной налоговой проверки сведений о штриховых почтовых идентификаторах направленных заказными письмами повесток не предусмотрено, почтовые реестры являются внутренними документами Инспекции, к тому же, частично повестки направлены иными налоговыми органами, следовательно, у Инспекции указанные сведения отсутствуют.

По доводу о направления повесток (поручений о допросе) незадолго до завершения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, необходимо отметить следующее.

НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда оно выставлено в последние дни выездной налоговой проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании проверки.

Указание об искусственном создании налоговым органом условий неявки руководителей контрагентов на допрос является домыслом Заявителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, в рамках рассмотрения дела в суде Общество ознакомилось с материалами проверки, приведенными доводами налогового органа, представило письменную позицию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Андриянова