Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А16-1382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1382/2018
г. Биробиджан
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) направило в Арбитражный суд Еврейской автономной области протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прилагаемые к нему материалы в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (далее – предприятие, МУП "Теплотехник").

Предприятие, в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, не представило отзыв на заявление.

Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей административного органа и предприятия по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области.

Между ДЭК (гарантирующим поставщиком) и предприятием (потребителем) 11.10.2012 на неопределённый срок заключен договор энергоснабжения № 2696.

Ввиду образования задолженности по договору энергоснабжения, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств в размере 520 650,30 рубля, ДЭК направил в адрес предприятия уведомление от 18.01.2018 № 131 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии предприятием в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в управление Ростехнадзора с заявлением от 14.05.2018 № 711/3 о возбуждении

административного производства в отношении предприятия и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Административным органом 31.05.2018 в отношении предприятия, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 11-31, в котором указано, что бездействие предприятия является нарушением Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442), и подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 56).

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.18 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом д пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством

Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (абзац десять пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ).

В соответствии с пунктом 264 Правил № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем

основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности); б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям); в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации); г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности); д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного

обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении; и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Материалы дела содержат полный пакет документов, предусмотренный пунктом 264 Правил № 442, в том числе справку по начислениям и оплатам, согласно которой задолженность предприятия перед ДЭК за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по состоянию на 23.04.2018 составляет 520 650,30 рубля (л.д. 53).

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии; счетами - фактурами на оплату электрической энергии; актами приема – передачи электрической энергии (мощности), справкой, подписанной уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии; документом, подтверждающим факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в

непредоставлении банковской гарантии в установленный срок, что, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает отягчающие ответственность обстоятельства – совершение правонарушения не впервые (дело А16-346/2018).

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает, ввиду того, что предприятие не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (предприятие отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а документы, подтверждающие отнесение его к субъектам малого или среднего предпринимательства не представлены; ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения).

В то же время суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного

административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание признание обществом своей вины, тяжёлое финансовое положение, суд считает необходимым применение к предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО, находящееся по адресу: 679370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.09.2006, к административной ответственности по статье 14.61

КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной

области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим

реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора) ИНН <***> ОГРН <***> КПП 272101001 л/счёт <***> Расчетный счет <***>

ГРКЦГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 040813001 КБК 49811641000016000140 ОКПО 60666952 ОКТМО 08701000001 ОКАТО 08401000000 УИН 49827211805112600005

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные

правонарушения (решение по делу № А16-1382/2018).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по

делу о привлечении к административной ответственности не выдается,

принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого

судебного акта.

Судья О.Н. Серова