Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-20731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20731/2021


Нижний Новгород 15 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-122) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Гаджиев Г.Б.)


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2021 № 30,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.01.2022, ФИО3 по доверенности от 29.04.2022,


рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 26.03.2021 №54-вн,


третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО4


и установил:


акционерное общество "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (далее - АО "Авиабор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) от 26.03.2021 №54-вн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО4

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что Управление неправомерно возложило на АО «Авиабор» обязанность разработать нормативы образования отходов при наличии ПНООЛР от 22.07.2014, являющегося действующим до получения КЭР. Кроме того, указывает, что отход хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора имеет IV класс опасности, поэтому Общество не имеет возможности разработать на указанный отход паспорт II класса опасности, как обязывает предписание. Паспорт на отход IV класса опасности разработан и действует бессрочно. Предписание в данной части является неисполнимым.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, отзыве на возражения и дополнительных пояснениях; поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях на заявление; считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судом установлено следющее.

На основании приказа и.о. руководителя от 22.03.2021 № 0388 должностным лицом Управления в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля выполнения Обществом предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.09.2019 №184-вн.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления выявлены следующие нарушения Общества:

- деятельности в области обращения с отходами производства и потребления ведется в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов. Годовое образование отходов производства и потребления сверхлимитное.

- у предприятия отсутствует разработанный в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 26.03.2021 № 54-вн.

В этот же день в целях устранения нарушений Управление выдало Обществу предписание от 26.03.2021 № 54-вн.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 507, Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426 (далее – Положение №426, действовавшее на момент проведения проверки), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 9 Положения №426).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановых проверок указаны в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 ( пунктами 1, 2 части 1) Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его законных прав и интересов.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено Управлением по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой проверки. Данное предписание, в том числе исполнимость изложенных в нем требований, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «Авиабор» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 14.05.2016 за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о постановке на учет АО «Авиабор» в налоговом органе от 28.01.1993 серия 52 №003685707).

АО «Авиабор» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Авиабор» (протокол №1 от 02.07.2018).

Основными видами деятельности Общества в соответствии с Уставом являются: отработка технологии и выпуск опытной и товарной продукции по профилю боросодержащих продуктов, клеевых композиций, герметиков, композиционных и термопластичных материалов для авиационной и других отраслей промышленности.

Производственная деятельность АО "Авиабор" связана с образованием отходов производства и потребления.

Департаментом Росприроднадзора по ПФО с 15.10.2018 по 12.11.2018, во исполнение приказа от 08.10.2018 № 1361, проведена плановая выездная комплексная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды АО «Авиабор».

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, в целях устранения которых на основании акта проверки от 12.11.2018 №235-П выданы предписания от 12.11.2018 №235-П71-о и от 12.11.2018 №235-П/2-о.

Данные предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды предусматривали:

- осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов не превышая выданных лимитов на (их образование и размещение, согласно п.3 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ: п.5 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ со сроком исполнения до 02.09.2019;

- разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве бреххлористого бора, согласно ч.2, ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 №712, со сроком исполнения до 02.09.2019.

На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 04.09.2019 № 0670, в период с 17.09.2019 по 19.09.2019 (3 рабочих дня), в отношении АО «Авиабор» проведена внеплановая документарная проверка, на предмет выполнения предписаний от 12.11.2018 №235-П/1-о и № 235-П/2-о.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 19.09.2019 №184-вн, в котором отражено, что предписание от 12.11.2018 №235-П/1-о и предписание от 12.11.2018 №235-П/2-о не выполнены.

В связи с выявленными нарушениями, 19.09.2019 Департамент выдал Обществу предписание №184-вн об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал его в срок до 07.09.2020 осуществлять деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при наличии утвержденных нормативов образования отходов, не превышая выданных нормативов на их образование. Разработать в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия: отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Управлением в период с 25.03.2021 по 26.03.2021 во исполнение приказа от 22.03.2021 № 0388, проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля выполнения Обществом предписания Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.09.2019 № 184-вн.

Согласно представленному АО "Авиабор" отчету о выполнении предписания от 24.03.2021 № 02/419 учет отходов ведется в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

Управлением установлено, что в период проведения проверки разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) у Общества отсутствует, в связи с чем вся масса образованных за календарный год отходов считается сверхлимитной.

Между тем, суд отмечает, что Законом № 219-ФЗ глава V Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дополнена статьей 31.1, в соответствии с пунктами 1 и 10 которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Указанное изменение вступило в силу с 01.01.2019 (пункт 6 статьи 12 Закона № 219-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 496-ФЗ) часть 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ изложена в следующей редакции: «Разрешения и документы, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов».

Также статья 11 Закона № 219-ФЗ дополнена частью 1.1, согласно которой с 01.01.2019 и до получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 данной статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Пункт 3 статьи 2 Закона № 496-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 3 Закона № 496-ФЗ).

В силу части 6 статьи 11 Закона № 219-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 01.01.2025 обязаны получить комплексное экологическое разрешение (часть 7 статьи 11 Закона № 219-ФЗ).

Как следует из материалов дела, срок действия ПНООЛР №441, выданного Обществу 22.08.2014, истек 22.08.2019.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ, учитывая утверждение обществом ПНООЛР до 01.01.2019, что предполагает продление его действия до получения комплексного экологического разрешения, отсутствие доказательств включения рассматриваемого объекта в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, обязанность по получению заявителем комплексного экологического разрешения истекает 01.01.2025.

Таким образом, отсутствие данного документа в период до 19.03.2021 (срок исполнения предписания №184-вн) не является нарушением действующего законодательства.

Поскольку обязанность по получению комплексного экологического разрешения в срок до 19.03.2021 нормативно не установлена, пункт 1 рассматриваемого предписания подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 2 рассматриваемого предписания у Общества отсутствует разработанный в установленном порядке паспорт на отход II класса опасности, образующийся в результате хозяйственной деятельности предприятия – отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 данного закона, не требуется (пункт 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности.

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В спорный период требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности устанавливал Порядок паспортизации отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 (далее - Порядок № 1026).

В пункте 3 Порядка № 1026 предусмотрено, что паспортизация отходов I – IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV классов опасности. При паспортизации отходов I – IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно пункту 4 Порядка № 1026 индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка № 1026 установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 1026 для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I – IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению № 2 к Порядку № 1026.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения плановой комплексной выездной проверки в период с 15.10.2018 по 12.11.2018 лаборатория ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» провела отбор проб отходов на химический состав и токсичность (протокол взятия проб и образцов от 17.10.2018, акт отбора пробы от 17.10.2018 № 181). По результатам биологического тестирования установлено, что отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора относятся ко II классу опасности.

Управление признало, что отсутствие паспорта на данный вид отхода у Общества, является нарушением пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ.

Между тем, суд отмечает, что отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора включены в ФККО с кодом 3 12 121 10 20 4 (IV класс опасности). Кроме того, согласно расчету класса опасности отхода от 26.04.2021, подготовленному аккредитованной лабораторией ФГБОУ ВПО «ННГУ им. Лобачевского», спорный отход имеет IV класс опасности, что исключает возможность разработать паспорт на указанный отход II класса опасности.

Дополнительно суд обращает внимание на то, что результаты биотестирования не являются одним из классификационных признаков, по которым устанавливается соответствие или несоответствие конкретного отхода какому-либо образцу, включённому в ФККО. Согласно пункту 3 Порядка № 1027 классификационные признаки - это происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма. При необходимости проверки правильности определения класса опасности спорного отхода надзорный орган, должен для этого, например, исследовать состав спорного отхода и показать, что обнаруженный отход не совпадает по составу с отходом, включённым в ФККО под кодом 3 12 121 10 20 4. До тех пор, пока этого не сделано, утверждение о неправильном определении класса опасности несостоятельны и противоречат нормам Приказа №541 (действующего на момент проверки в 2019 году), Порядка №1027.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами заявителя о том, что АО «Авиабор» не имеет возможности изготовить и утвердить паспорт на отход «отходы хлорирования борсодержащего сырья» с присвоением ему II класса опасности даже имея на руках результаты биотестирования, поскольку данный отход с данным составом, данного происхождения и данного агрегатного состояния полностью соответствует включённому в ФККО отходу под кодом 3 12 121 10 20 4.

Также суд учитывает, что 26.04.2021 года аккредитованной лабораторией ФГБОУ ВПО «НГУ им. Лобачевского» регистрационный номер 07-15-0294 был проведен расчет класса опасности отхода «Отходы хлорирования борсодержащего сырья при производстве треххлористого бора» на основании действующего на предприятии АО «Авиабор» технологического регламента. На основании данного расчета определен IV класс опасности отхода, а не II класс.

Учитывая изложенное, пункт 2 оспариваемого предписания является неисполнимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 26.03.2021 №54-вн незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 26.03.2021 №54-вн.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н Мясникова