Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-8159/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8159/2023
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ТРАНС" (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (адрес: Россия 420095, КАЗАНЬ, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, УЛ.. ВОССТАНИЯ, Д./142, ОГРН: );

о взыскании 145 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-ТРАНС" (далее истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 145 000 руб., задолженности.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между сторонами заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленною плату.

Перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке на основании соответствующих заявок на общую сумму 145 000 руб. что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, транзитно-контрольными рапортами, которые вручены заказчику с УПД.

Согласно договора заказчик уплачивает провозную плату в течение 30 дней с момента передачи необходимых документов.

Итак, размер задолженности заказчика перед перевозчиком за оказанные услуги по договору составляет 145 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование о погашении задолженности не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

В качестве доказательств истцом представлены копии: акты, товарные накладные, счета-фактуры.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение на сумму 145 000 рублей в назначении платежа которого указано – оплата за транспортные услуги по договору 208/Спб от 25.10.2013.

Поскольку требование истца удовлетворено, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.