Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-288739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288739/2024
29 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность 11.07.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу по заявлению ООО «СВ-Импорт»

к Центральной акцизной таможне, Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования)

о признании незаконным решения от 31.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/070524/5023936, после

выпуска товаров, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Импорт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, ЦАТ, таможенный орган), Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) о признании незаконным решения от 31 августа 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/070524/5023936, после выпуска товаров, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные и необоснованные, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзыв заявителя на кассационную жалобу заинтересованного лица приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2024 Dongguan Cloupor Atomization Technology Co., Ltd (продавец) и ООО «СВ-Импорт» (покупатель) заключили контракт № 7 на поставку товаров - электронные сигареты, запасные части и комплектующие к ним.

Наименования, модели и цены указываются в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью данного контракта (контракт).

Согласно п. 2 контракта и дополнительного соглашения общая стоимость контракта составляет 5 000 000,00 CNY на условиях EXW Донггуан (Инкотермс-2010) и включает в себя стоимость упаковки и маркировки. Товар поставляется на территорию РФ отдельными партиями в соответствии с инвойсами.

На основании контракта покупатель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - электронные сигареты, запасные части и комплектующие к ним, оформив их декларацией на товары № 100091000705245023936.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС.

07 мая 2024 года Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) в электронном виде направил запрос документов

и (или) сведений к указанной ДТ, о том, что в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС уведомляет, что в ходе проверки декларации на товары № 10009100/070524/5023936, документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о товарах, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

31 августа 2024 года Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес общества решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31 августа 2024 года по ДТ № 10009100/070524/5023936.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 313, 324, 325 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Удовлетворяя требования суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также по запросу таможенного органа декларантом были представлены документы, подтверждающие достоверность документов и

сведений, указанных в декларации, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Суды установили, что письмом исх. № б/н от 04 июля 2024 года обществом были предоставлены следующие документы, сведения, пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары: карточки счетов 41, 60, 76.09; выписка по движению денежных средств по лицевому счету; справка о валютных операциях; договоры и УПД по реализации товаров прошлых поставок с клиентами на внутреннем рынке; подтверждающие документы о стоимости международной перевозки; прайс-листы, направленные продавцом/производителем, перед согласованием заказа со стоимостью товаров.

Декларантом даны пояснения о том, что сотрудничество с продавцом/производителем осуществляется посредством мессенджера, список с необходимыми товарами и их количеством для заказа направляется со стороны покупателя. Прайс-листы, направленные продавцом/производителем, перед согласованием заказа со стоимостью товаров на условиях EXW прилагаются. Основная информация по качеству и характеристикам ассортимента продавца/производителя анализируется самостоятельно на основе данных, представленных в прайс-листе и на официальном сайте продавца/производителя. Информацию по аналогам с рынка производителя предоставить возможности не было, поскольку на основе мер по регулированию электронных сигарет, их публикация в открытом доступе на торговых онлайн площадках Китая ограничена.

Документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, транспортировке и реализации ввезенных товаров прилагаются, в т.ч. копия оригинала таможенной декларации страны отправления товаров; все транспортные издержки включены в счет за перевозку; стоимость товара и упаковки включена в стоимость товара отправителем; груз страховался - полис страхования прилагался; лицензионные договоры и отчисления за использование интеллектуальной собственности отсутствуют; товар не является биржевым; скидок продавец не предоставлял.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 описание товара приводится в гр. 31 ДТ «Наименование товара, маркировка и количество». К сведениям, указанным в ДТ в части полноты сведений, у таможенного органа замечаний не возникло, поскольку все требуемые характеристики уже были заявлены декларантом и были представлены таможенному органу по запросу.

В подтверждение оплаты в отношении рассматриваемых товаров представлено платежное поручение № 27 от 11 апреля 2024 г.

Таможенному органу при подаче ДТ были представлены товаротранспортные документы, транзитная декларация, договор на транспортирование и счета на оплату и подтверждение оплаты. В запросе требований о предоставлении калькуляций расчета транспортирования указано не было.

При таможенном оформлении товаров по спорным ДТ ООО «СВ-Импорт» предоставил таможенному органу комплект документов и сведений в соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойсы, другие документы.

При этом как обоснованно указано судами, запрошенные таможенным органом дополнительные документы не входят в перечень обязательных для подтверждения сведений о таможенной стоимости.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Доказательств недостоверности представленных документов либо содержащихся в них сведений таможенным органом представлено не было. При этом само по себе непредставление заявителем таможенному органу отдельных документов, например, калькуляции себестоимости товара, получение которой может быть затруднено в силу приобретения товара не у его производителя, не свидетельствует о том, что представленные заявителем документы являются недостоверными.

В указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ заявителя.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые уже являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А40-288739/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Дербенев

А.Н. Нагорная