Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А43-10496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10496/2023

г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-197),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 693 971 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 693 971 руб. 35 коп.

Определением от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

В рамках рассмотрения дела в упрощенном производстве ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что спорный кредитный договор не заключался, директором не подписывался, оттиск печати на заявлении обществу не принадлежит; ходатайствовал о предоставлении истцом оригиналов документов с целью ознакомления и подготовки соответствующего ходатайства о фальсификации, а также о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил подлинники документов в обоснование заключения договора на выдачу кредитной карты, а также протокол проведения переговоров об урегулировании просроченной задолженности, в том числе по спорному договору, полагает, что позиция ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Назначение судебной экспертизы также является одним из способов проверки ходатайства о фальсификации доказательств, о которой ответчиком в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 ПАО Сбербанк ООО "Альфаснаб" (далее – Заемщик ) заключили кредитный договор № КБК/042/9042/20299-47275 (далее – Договор ) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта».

По условиям заявления должнику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствие с общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с 26.05.2020 по 13.02.2023 Заемщик неоднократно пользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями, однако обязательства по возврату не исполнил, сумма долга составила 653 549 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 9.5 общих Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т. ч. при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком, Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, Банк 31.12.2022 направил Заемщику требования о необходимости погасить сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком, не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт передачи денежных средств ПАО "Сбербанк России" ООО "Альфаснаб" по продукту "Кредитная бизнес-карта" подтвержден платежными поручениями за период с 26.05.2020 по 13.02.2023.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Истец представил подлинники документов (заявление присоединении, анкета) в обоснование заключения договора на выдачу кредитной карты, а также протокол проведения переговоров об урегулировании просроченной задолженности, в том числе по спорному договору.

Каких-либо иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с документами, представленными истцом в материалы дела, не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 06.04.2023 составляет 653 549 руб. 11 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.04.2023 составляет 32 719 руб. 49 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 653 549 руб. 11 коп. долга и 32 719 руб. 49 коп. процентов по кредиту по состоянию на 12.01.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 7 702 руб. 75 коп. неустойки за несовременное погашение кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях заявления и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, произведён с учетом моратория, и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 7 702 руб. 75 коп. неустойки за несовременное погашение кредита за период с 13.05.2022 по 06.04.2023 признано судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 693 971 руб. 35 коп., в том числе 653 549 руб. 11 коп. ссудной задолженности, 32 719 руб. 49 коп. процентов за кредит за период с 13.05.2022 по 06.04.2023, 7 702 руб. 75 коп. неустойки за период с 13.05.2022 по 06.04.2023, а также 16 879 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская