Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А56-68618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 января 2024 года

Дело №

А56-68618/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от автономной некоммерческой организации по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни» президента Соловьевой В.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-68618/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации по реализации программ по улучшению качества жизни пожилых людей и инвалидов «Служение жизни», адрес: 198188, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, ул. Васи ФИО2, д. 14, лит. А, кв. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация), о взыскании 2 479 922 руб. 91 коп., в том числе 2 400 928 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения в период с 01.01.2020 по 25.05.2021 и 78 994 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.06.2021, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 09.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе сведениями Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом адресе Организации, совпадающем с адресом спорного объекта, гарантийным письмом Организации от 23.01.2020, подтверждается факт занятия Организацией нежилого помещения в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Организации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что Организация фактически помещение не занимала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 370,9 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008218:1455, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 39-Н, 40-Н, является собственностью города Санкт-Петербурга.

При обследовании 13.12.2019 названного помещения сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что часть помещения 39-Н (ч.п. 21-34) используется под гериатрический центр. Со слов пользователя, хозяйственную деятельность в указанной части объекта осуществляет Организация. Однако информация, подтверждающая указанное, на объекте не размещена. По результатам осмотра составлен акт от 13.12.2019.

При повторном обследовании помещения, проведенном 03.03.2020, выявлены те же обстоятельства.

Комитет, ссылаясь на то, что Организация без законных оснований использовала нежилое помещение, принадлежащее Санкт-Петербургу, без внесения платы за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, а также доводы и возражения сторон, обоснованно посчитали недоказанным Комитетом факт использования Организацией части спорного помещения в указанный в иске период.

Так, из актов обследования от 13.12.2019, 03.03.2020 не следует, что помещение использует именно Организация, какая-либо информация, подтверждающая осуществление деятельности Организацией, в помещении отсутствует; заявленный в иске период использования (по 25.05.2021) также ничем не подтвержден. Переписка по вопросу заключения договора аренды, а также указание адреса помещения в качестве адреса места нахождения Организации при регистрации Организации не могут служить подтверждением фактического использования Организацией помещения в указанный в иске период.

Относительно платежа на сумму 200 000 руб. ответчик пояснял, что денежные средства в указанной сумме были перечислены в качестве авансовых платежей в счет договора, который планировалось заключить. Однако в последующем письмом от 26.06.2020 Комитет сообщил Организации об отказе в заключении с ней договора аренды спорного нежилого помещения.

При таком положении суды, признав недоказанным истцом факт использования ответчиком чужого имущества в течение указанного в иске периода, в отсутствие доказательств возврата истцом ответчику денежных средств после отказа в заключении договора правомерно не усмотрели оснований считать Организацию обогатившейся за счет истца на указанную в иске сумму и в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-68618/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


Ю.С. Баженова

М. В. Захарова